WWW of Geen WWW en Pagespeed

www

Die afgelope paar maande het ek gewerk om die weblaaityd van my webwerf te verbeter. Ek doen dit om die algehele gebruikerservaring te verbeter, sowel as om my soekenjin te optimaliseer. Ek het al van die metodes geskryf waarvoor ek gebruik het WordPress bespoedig, maar ek het ook hostingmaatskappye verander (na Mediatempel) en geïmplementeer Amazon se S3 dienste vir die aanbied van my beelde. Ek het ook pas geïnstalleer WP Super Cache op aanbeveling van vriend, Adam Small.

Dit werk. Volgens Google Search Console, my tydlaaityd het afgeneem tot goed binne die aanbevelings van Google Webmeester:
www-pagespeed.png

Met Google kan u ook die standaard instel vir die vraag of u webwerf direk na die www.domein of sonder die www sal gaan. Dit is waar dinge interessant raak. As ek my bladsy se laadtye sonder die www waarneem, is dit fantasties. As ek egter na die bladsye met die www kyk, is dit verskriklik:
www-pagespeed.png

Die ironie is natuurlik dat die hostingpakket wat ek het altyd na 'n www bladsy. As gevolg van die groot verskil in Google se reaksietye, het ek die werfkonfigurasie op die nie-www-adres in die Google Search Console gestel. Ek het ook die herleidingskode in die wortel van my webwerf in die .htaccess-lêer verwyder wat nie-www-versoeke na 'n www-domein herlei het.

Ek is nie seker of iets hiervan help of seer is nie, maar dit lyk asof dit die logiese ding is om te doen. Enige gedagtes?

8 Comments

  1. 1

    Dit is baie interessant! Ek herlei altyd my webwerwe na die WWW-weergawe vir konsekwentheid en om Google 'n enkele URL te gee om te indekseer sodat ranglys nie verdeel word nie. Ek dink ook dit lyk beter en meer gebalanseerd vir die oog om die WWW-weergawe te dwing om te vertoon. Jou data maak egter 'n dwingende argument om dit te heroorweeg. Ek sal nuuskierig wees om jou SEO-resultate na 'n rukkie te sien. Ek sal dit baie geniet as jy hulle hier sal deel na 'n paar toetse.

  2. 2

    Vreemd ... netnou het ek 'n ander plasing gelees en gewonder hoekom die bladsy so lank neem om te laai. Dit lyk of cdn.js-kit iets vir ewig duur. Volgens jou grafieke, lyk dit asof alles wat jy gedoen het help!

  3. 3

    Dit is my kommentaarpakket, Joshua! Ek het ook 'n bietjie agterstand met hul diens gesien en sal dalk binnekort iets moet sê.

  4. 4

    Sal bly wees om enige statistieke te deel Michael! Weereens gaan almal egter na die “www”-adres, so ek is nie seker hoekom Google-bots traag is om toegang tot daardie roete te kry nie. Wonder of dit 'n naambedienerprobleem is met my hosting of 'n Apache-instelling of iets.

  5. 5

    Yahoo! beveel aan om WWW te gebruik. om voorsiening te maak vir nie-www. statiese beelddomeine:

    As jou domein is http://www.example.org, kan jy jou statiese komponente op static.example.org huisves. As jy egter reeds webkoekies op die topvlakdomein voorbeeld.org gestel het in teenstelling met http://www.example.org, dan sal al die versoeke aan static.example.org daardie koekies insluit. In hierdie geval kan jy 'n hele nuwe domein koop, jou statiese komponente daar huisves, en hierdie domein koekievry hou. Yahoo! gebruik yimg.com, YouTube gebruik ytimg.com, Amazon gebruik images-amazon.com ensovoorts.

    Vandat ek hierdie gelees het, het ek saam gegaan http://www….because Yahoo! is redelik slim.

    Dit is die eerste wat ek van enige www-spoedkwessies gehoor het. Het iemand anders dieselfde ervaring?

  6. 6
  7. 7

    Ek dwing met die geen "WWW" so my domein is bloot my naam. Ek het dit om spoedredes nie regtig getoets nie, maar elke keer as jy my webwerf besoek, kry jy die geen "WWW."

    Ek het daarna gekyk vanuit 'n handelsmerk-perspektief. Ek dink vir besighede - die "WWW" plaas 'n persepsie van betroubaarheid.

    Ek is half in die versoeking om self vir spoed te toets. Ek het opgemerk my webwerf laai redelik vinnig op 'n gereelde basis. Toeval?

  8. 8

Wat dink jy?

Hierdie webwerf gebruik Akismet om spam te verminder. Leer hoe jou opmerking verwerk is.