Hoe om deur gebruikersgegenereerde inhoud te benut sonder om gedagvaar te word

scoopshot ugc regte

Gebruikergegenereerde beelde het 'n waardevolle aanwins geword vir bemarkers en mediahandelsmerke, wat van die mees innemende en kostedoeltreffende inhoud vir veldtogte voorsien - tensy dit natuurlik 'n multimiljoen dollar-geding tot gevolg het. Elke jaar leer verskillende handelsmerke dit op die harde manier. In 2013, 'n fotograaf BuzzFeed vir $ 3.6 miljoen gedagvaar nadat hy ontdek het die webwerf het een van sy Flickr-foto's sonder toestemming gebruik. Getty Images en Agence France-Presse (AFP) het ook gely 'n regsgeding van $ 1.2 miljoen nadat hy 'n fotograaf se Twitter-foto's sonder toestemming getrek het.

Die konflik tussen gebruikers-gegenereerde inhoud (UGC) en digitale regte het gevaarlik geword vir handelsmerke. UGC het die sleutel geword om die Millennial-generasie, wat na bewering toewy, te ontsluit meer as 5.4 uur per dag (dws 30 persent van die totale mediatyd) na UGC, en beweer dat dit bo alle ander inhoud vertrou. 'N Hoëprofiel-geding sal egter uiteindelik die vertroue en egtheid wat UGC beoog, ongedaan maak.

'N Algemene misverstand is dat sosiale netwerkinhoud 'n billike spel vir bemarkers is. Tensy u vir die sosiale netwerke werk, is dit nie die geval nie. Byvoorbeeld, Facebook se diensvoorwaardes die maatskappy se reg om gebruikersinhoud te gebruik en selfs onderlisensieer aan ander maatskappye te verseker. Twitter's wêreldwyd, nie-eksklusief, royalty-vry lisensie (met die reg op onderlisensie) verleen hulle effektief volle vryheid om geld van gebruikersinhoud te verdien. Flickr het in wese onbeperkte gesag om sulke inhoud te gebruik.

Sosiale netwerke weet gewoonlik beter as om hierdie reg te misbruik. Soos Instagram laat in 2012 ontdek het, kan diensvoorwaardes wat beloof om persoonlike beelde in advertensies te omskep - sonder vergoeding - 'n media-waansin laat ontstaan ​​wat wegskrik die helfte van die gebruikersbasis. As sosiale netwerke UGC nie wettig kan hergebruik sonder openbare geskree nie, kan u ook nie.

Terwyl bemarkers die risiko's verbonde aan die hergebruik van inhoud wat deur gebruikers gegenereer word, ken, sonder dat dit goedgekeur is, lyk die kans dat hulle gevang gaan word laag. Die gemak van misleidende 'gratis' inhoud kan ons oordeel vertroebel. Ons beny die sukses van UGC-veldtogte soos die ALS Ice Bucket Challenge, en verwelkom die uitdaging om op daardie vlak mee te ding. Uiteindelik sal bemarkers egter digitale regte moet respekteer of UGC-terugvuur moet aanskou.

Hoe kan ons hierdie probleem dan oplos? Intellektuele eiendomsregte is my na aan die hart - ek het Scoopshot, 'n beeld-Crowdsourcing-platform, gestig om hierdie probleem te bekamp. Alhoewel daar geen enkele metode is om UGC vas te lê, te organiseer en te ontplooi nie, moet die tegnologie wat u kies, 'n doeltreffende stelsel bied vir die verifikasie van beelde, die beveiliging van modelvrystellings en die verkryging van beeldregte. Hier is die drie kwessies wat u moet aanspreek om UGC op 'n verantwoordelike manier te gebruik:

  1. Hoe weet ek dat 'n beeld outentiek is? Nadat 'n foto op 'n sosiale netwerk geplaas is, is dit amper onmoontlik om die geskiedenis daarvan te bevestig. Is dit deur die gebruiker geskiet en direk gepos? Is dit van 'n blog vasgevang? Is dit gefotoshop? As u pogings tot inhoudbemarking en handelsmerkjoernalistiek 'n hoë standaard van integriteit hou, is die oorsprong van u beelde belangrik. Afgesien van moontlike regsgedinge, kan 'n beeld verkeerd aanwend of verkeerd kenmerk, lei tot vertroue in u gehoor. U UGC-oplossing moet verseker dat niemand die beeld kan manipuleer tussen dit wat gevang word en in u hande oorgedra word nie. As die prentjie reeds op die internet geplaas is, kan u nie seker wees daaroor nie.
  2. Het ek toestemming om hierdie foto te publiseer? - Lojale klante neem graag deel aan UGC. Hulle voel geëerd dat u hul materiaal gekies het om u handelsmerk aan die wêreld voor te stel. Hulle familie en vriende sal egter nie die gevoel deel nie. Gestel 'n Facebook-aanhanger gee u toestemming om 'n foto te gebruik van haar en drie vriende wat u klerehandelsmerk dra. As u nie daarin slaag om modelvrystellings vir al vier mense te bekom nie, kan enigeen u dagvaar. Ongelukkig kan die proses om elke persoon te kontak en vrystellings te bekom, vervelig wees. In plaas daarvan om almal op te spoor, kan u kies vir 'n UGC-versamelingsinstrument wat modelvrystellings outomaties in u werkstroom versamel.
  3. Hoe kan ek beeldregte koop en bewys? Om u te beskerm, moet u die oordrag van beeldlisensies tussen die skepper en u organisasie wettig verkry en dokumenteer. Natuurlik kan u e-posrekords of fakture gebruik om aan te toon dat u die lisensie tereg oorgedra het, maar dit word uiters morsig as u duisende foto's wat deur gebruikers gegenereer word, versamel. UGC-werkvloei.

Aan die einde van die dag is Facebook- en Twitter-foto's nie 'n multimiljoen dollar-regsgeding en PR-skandaal werd nie. UGC is 'n belangrike komponent van moderne inhoudbemarking, maar dit vereis noukeurige uitvoering. Die BuzzFeed- en Getty Images / AFP-debakels kon albei voorkom word, en ek twyfel nie dat hierdie maatskappye hul proses vir die bestuur van beeldregte herontwerp het nie.

As bemarker moet u u geloofwaardigheid, u taktiek en u werk beskerm. Help ons hele gemeenskap om UGC te red van 'n moontlike terugslag.

Wat dink jy?

Hierdie webwerf gebruik Akismet om spam te verminder. Leer hoe jou opmerking verwerk is.