Vermy om deur u ontwikkelaars gyselaar te word

gyselaar100107Hierdie naweek het ek 'n gesprek met 'n plaaslike kunstenaar begin wat haar baas gehelp het met die bestuur van 'n paar webtoepassings wat haar baas besit.

Die gesprek het 'n draai gemaak en daar is 'n bietjie ondersoek gedoen oor die betaling van weeklikse ontwikkelingsgelde sonder om vordering te sien met die ontwikkelaar waarmee hulle gewerk het. Die ontwikkelaar wil hulle nog 'n enkelbedragfooi hef om die projek te voltooi, asook 'n weeklikse onderhoudsfooi om ander versoeke te dek. Dit word erger.

Die ontwikkelaar het die domeinname oorgedra sodat hy dit kon bestuur. Die ontwikkelaar huisves ook die aansoek in sy hosting-rekening. Kortom, die ontwikkelaar hou hulle nou gyselaar.

Gelukkig het die vrou waarmee ek werk, in die verlede administratiewe toegang geëis om sommige van die sjabloonlêers vir die webwerf te wysig. Die ontwikkelaar kon haar beperkte toegang verleen het, maar hy het nie. Hy het haar (lui) die administratiewe aanmelding op die webwerf verskaf. Vanaand het ek die toegang gebruik om al die kode vir die webwerf te rugsteun. Ek het ook agtergekom watter bestuursagteware hy gebruik en het na die databasisadministrasie gegaan, waar ek die data en tabelstrukture van beide toepassings kon uitvoer. Whew.

Die eienaar was van plan om die webwerwe na nuwe domeinname te verskuif sodra die ontwikkeling voltooi is. Dit is groot, want dit beteken dat die huidige domeine kan verval as daar 'n kwaai skeiding tussen die ontwikkelaar en die maatskappy is. Ek het dit al voorheen sien gebeur.

'N Paar wenke vir die verkryging van 'n uitgekontrakteerde ontwikkelingspan:

  1. Domeinregistrasie

    Registreer u domeinname in u onderneming se naam. Dit is nie sleg om u ontwikkelaar as 'n tegniese kontak op die rekening te hê nie, maar nooit dra eienaarskap van die domein oor aan enigiemand buite u onderneming.

  2. Die aanbieding van u aansoek of webwerf

    Dit is wonderlik dat u ontwikkelaar 'n hostingonderneming het en u webwerf vir u kan aanbied, maar dit nie moet doen nie. Vra eerder sy aanbevelings oor waar die aansoek aangebied moet word. Dit is waar dat ontwikkelaars kennis maak met die bestuursagteware, weergawes en ligging van hulpbronne, en dit kan help om u produk gouer te voltooi. Dit gesê, besit egter die hostingrekening en voeg u ontwikkelaar by met sy eie aanmelding en toegang. Op hierdie manier kan u die stekker trek wanneer u ook al wil.

  3. Besit die kode

    Moenie aanvaar dat u die kode besit nie, skryf dit op skrif. As u nie wil hê dat u ontwikkelaar die oplossings moet gebruik wat u aan hom / haar betaal het nie, moet u dit ten tye van die kontrak besluit. Ek het oplossings op hierdie manier ontwikkel, maar ek het dit ook ontwikkel waar ek die regte op die kode behou. In laasgenoemde geval het ek die koste van die aansoek laer onderhandel, sodat die maatskappy 'n aansporing sou gee om my regte te gee. As u nie daaraan dink dat u ontwikkelaar u kode elders gaan gebruik nie, moet u nie die beste dollar betaal nie!

  4. Kry 'n tweede opinie!

    Dit benadeel nie my gevoelens as mense vir my sê dat hulle aanbied of met ander professionele persone konsulteer nie. Eintlik beveel ek dit aan!

Die uiteinde is dat u betaal vir die talent van u ontwikkelaar, maar u moet beheer en eienaarskap oor die idee behou. Dit is joune. Dit was u wat daarin belê het, u wat u besigheid en winsgewendheid daarvoor gewaag het ... en dit is u wat dit moet behou. Ontwikkelaars kan vervang word, en dit sal u aansoek, of erger nog, u besigheid nie in gevaar stel nie.

6 Comments

  1. 1

    Ek is 'n web-app-ontwikkelaar en stem saam met die meeste van u punte (miskien al), maar ek wil 'n verduideliking hê oor # 3.

    Groothandeling van 'n webwerf of toepassing wat aan 'n ander maatskappy (of erger 'n mededinger) verkoop word, is oneties en moet altyd in u kontrak aanvaar word as nie aanvaarbaar nie. Ek het egter innoverende oplossings vir algemene probleme ontwikkel terwyl ek aan 'n kliënt se projek gewerk het wat niks met hul spesifieke sake te doen het nie en ook nie 'n beduidende deel van die algehele oplossing uitmaak nie.

    voorbeeld:
    Die kliënt wou bladsy- en veldvlakbeheer beheer, gekoppel aan gebruikersrolle. Die "out of the box" -funksie vir ASP.Net het toestemmings op mapvlak. Daarom het ek die oorspronklike toestemmings vir .Net uitgebrei en die oplossing gelewer as deel van 'n algehele webtoepassing.

    Ek glo dat hulle geregtig is op die hele kodebasis (soos bepaal in die kontrak), maar ek voel geregverdig om dieselfde metode en stukke kode te gebruik om hierdie uitbreiding op toekomstige projekte te bewerkstellig.

    Nog 'n rimpel:
    Ek het dit gedoen terwyl ek deur 'n adviesonderneming uitgewerk is. Sou die adviesonderneming na u mening die reg hê om terug te gaan en die oplossing te kopieer en dit as hul eie te bemark?

    • 2

      Nie regtig nie,

      Ek dink ons ​​stem saam. My punt hierin is om te verseker dat u die kode het en daarmee by die deur kan uitstap. As u ontwikkelaar kode vir u opstel en na u webwerf uitstoot, het u nie die kode nie. Ek het dit gesien gebeur met alles van grafika, Flash, .NET, Java ... alles wat 'n bronlêer benodig en wat uitgegee word.

      Doug

  2. 3

    Ek sien waar u vandaan kom, en hoewel ek nie 100% met alles saamstem nie (ek het voorbehoude), moet maatskappye dit altyd in gedagte hou.

    1. ABSOLUUT. Kan dit nie genoeg beklemtoon nie. Ek het vir 'n klein onderneming gewerk wat dit gedoen het, en ek voel verpletterend omdat ek betrokke was. Ek is so bly dat ek daar kon uitkom. Klante moet absoluut beheer oor hul domeine behou. Moenie die ontwikkelaar hiertoe toegang gee as hulle slim genoeg is nie. Indien nie, maak seker dat die ontwikkelaar 'n manier het om inligting te verander / die domein oor te dra via 'n reseller-koppelvlak van die een of ander aard.

    2. Ek stem gedeeltelik hiermee saam, maar dit hang af van die situasie. As u 'n eenvoudige PHP-app gebruik en goedkoop hosting benodig, moet u in elk geval 'n LunarPages- of DreamHost-rekening of iets kry en dit daar stort. Gee die ontwikkelaar toegang. Goedkoop gedeelde hosting het egter beslis die nadele ... veral vir groter dinge. Maar as u groot genoeg is om u daaroor te bekommer, moet u iemand tegnies op die personeel hê wat dit kan hanteer. Baie gaan natuurlik oor vertroue. Sekerlik moet u iets in 'n kontrak plaas as u kan oor hierdie soort dinge (beperkings en so meer). Derdeparty-hosting is wonderlik as die ontwikkelaar niks moois hoef te doen nie. Ek erken ek is verskeurd omdat dit regtig 'n situasie is. Dit hang ook af van die grootte van die werf, die verskeidenheid tegnologieë wat gebruik word. As dit groot gaan wees, oorweeg dit om iemand in diens te neem. Nie altyd 'n opsie nie, maar veiliger vir groot dinge.

    3. Dit is ook iets wat my voormalige maatskappy gedoen het. U kan vertrek, hulle gee u die HTML, beelde ens. maar geen kode nie. Die kode was basies 'n huurdiens. Dit gesê, daar is besit en besit. Ek het nog altyd 'n nie-eksklusiewe uitverkoping gedoen. Eintlik moet ek my komponente kan hergebruik. Ek het geen probleem met die kliënt om dit te besit, te doen wat hy wil hê en iemand anders daaraan te laat werk nie ... maar ek gaan myself nie verpand nie en moet die wiel elke keer weer uitvind.

    4. Altyd. Altyd. Altyd.

  3. 4

    Mooi boodskap ... welgedaan alhoewel ek nie met een item saamstem nie (nr. 2):

    'Dit is wonderlik dat u ontwikkelaar 'n gasheeronderneming het en u webwerf vir u kan huisves, maar dit nie kan doen nie.'

    Alhoewel ek die logika hieragter verstaan, kan dit in sommige gevalle teenproduktief wees om opdrag te gee dat u projek êrens anders aangebied word. As die onderneming wat u webwerf of app ontwikkel, 'n hostingplatform het wat hulle verkies om te gebruik, is dit die kans dat dit doeltreffender en produktiewer sal wees om dit te gebruik.

    Van 'n filosofiese oogpunt, as u weier om die hostingplatform van u ontwikkelaar te gebruik omdat u nie 'gyselaar gehou' wil word nie, gee dit van meet af aan 'n toon van wantroue. As u u ontwikkelaar regtig nie genoeg vertrou om by hulle aan te bied nie, wil u dan in die eerste plek regtig met hulle saamwerk?

    Ek weet dat daar wel baie gruwelverhale bestaan ​​oor hierdie soort situasies, maar oor die algemeen sou ek aanbeveel dat u u daarop toespits om 'n ontwikkelaar te vind wat u vertrou. U kan die hosting van u ontwikkelaar gebruik en u steeds beskerm deur administratiewe toegang aan te vra en u eie rugsteun te maak.

    Weereens 'n goeie boodskap en baie nuttige inligting.

    Dankie!
    Michael Reynolds

    • 5

      Hallo Michael,

      Dit klink miskien na 'n vertrouenskwessie, maar ek dink nie, dit is regtig 'n beheer- en verantwoordelikheidskwessie. As u 'n beduidende bedrag in u webwerfontwikkeling gaan belê, moet u seker wees dat u die omgewing kan beheer.

      Dinge gebeur in sakeondernemings wat verhoudings verbreek en dit hoef nie negatief te wees nie. Miskien kry u ontwikkelaar / firma 'n baie groot kliënt wat u nie die tyd kan bekostig nie. Miskien verskuif hulle besigheidsdoelstellings. Soms kan hul gasheeronderneming probleme hê.

      Ek pleit dat u u hosting beheer en verantwoordelik moet wees, sodat u op u ontwikkelaar kan staatmaak vir wat hy goed is - ontwikkel!

      Ek waardeer die terugdruk, Michael.

  4. 6

    Ek is ook 'n web-app-ontwikkelaar, en ek dink jy het die spyker op die kop geslaan. Enkele gedagtes:

    Ek dink die meeste sal almal saamstem (en op grond van die onderstaande kommentaar) is # 1 absoluut. Moet dit nooit doen nie. Ooit. Onder enige omstandighede.

    Ek neem # 2 anders aan as sommige van my mede-ontwikkelaars: ons weier om die finale produk vir ons klante aan te bied (ons bied natuurlik 'n toetsbediener aan vir kliënte om die produk tydens die ontwikkeling te toets). Ons help graag kliënte om dit self op te stel of om 'n gasheerverskaffer te vind. Ons wil eenvoudig nie die hosting doen nie. As dit beteken dat u werk moet wegwys, dan moet dit wees. Daar is baie goeie hostingondernemings of infrastruktuurfirmas wat hierdie diens teen 'n baie goedkoper prys kan lewer. Ons moedig die oordraagbaarheid van ons werk aan en sal alles in ons vermoë doen om dit te ontvang, selfs al skakel die kliënt die gasheerverskaffer jare verder.

    Vir nr. 3 kry ons kliënte al die bronkode van die finale produk met een voorbehoud: vir derdeparty-produkte wat in die oplossing gebruik word (soos webkontroles van Telerik of Component One), kan ons die kliënt die saamgestelde dll vir die derde party beheer (sê 'n rooster). Ons lisensie-ooreenkomste met daardie derdeparty-ondernemings (wat ons aan die kliënt verskaf) verbied ons om die bronkode vir die soort kontroles te herverdeel, omdat dit die intellektuele eiendom van die derde party is, nie ons s'n nie. Die gebruik van hierdie tipe produkte bespaar ontwikkelingstyd vir die kliënt en is baie goedkoper as om dieselfde funksies van vooraf te bou. Ons is vooraf van hierdie beleid voordat enige werk gedoen word. Natuurlik, as die kliënt wil betaal vir die ontwikkeling van persoonlike beheer (in plaas van die vooraf vervaardigde produk van die derde party te gebruik), bied ons die bronkode vir daardie persoonlike beheer saam met al die ander.

    Wat die hergebruik van kode betref, is ons op hoogte van die feit dat ons gedeeltes van die kode mag hergebruik, tensy dit eksplisiet uitsluitlik ontwikkel is vir die kliënt se gebruik (sê maar vir 'n eie sakeproses) voordat enige werk gedoen word. As die kliënt natuurlik eksklusiewe kode wil laat ontwikkel, is dit beskikbaar vir hulle.

    Soos ander gesê het, word # 4 altyd aanbeveel. Altyd!

    Groete,
    Tim Young

Wat dink jy?

Hierdie webwerf gebruik Akismet om spam te verminder. Leer hoe jou opmerking verwerk is.