Die sosiale media reël die polisie weer!

linkedin polisie

So lank as wat mense my geken het, het ek teen die reël die polisie in sosiale media. Hulle maak my regtig heeltemal kranksinnig. Een van die argumente wat tien jaar lank voortduur, is tien jaar of jy kontak moet maak met mense wat jy het weet nie aanlyn.

It weer opgeduik gister toe ek Dan Schawbel se plasing deel, Waarom ek alle LinkedIn-versoeke aanvaar. Dan noem vyf redes waarom hy kontak maak met vreemdelinge, insluitend verwysings, navorsing, bewustheid, invloed en handelsmerk.

Maar daar is 'n groep neersêers wat steeds glo dat dit 'n verskriklike sosiale media-etiket of 'n oortreding van die tyd-ruimte-kontinuum is wanneer u in sosiale media kontak maak met iemand met wie u nog nooit ontmoet het nie, of nie 'n verhouding het nie. Sommige van die reëls wat in die gesprek gelys is, was nie om te verbind nie, tensy u iemand persoonlik ontmoet het. Of as u 'n betekenisvolle verhouding eers.

Mense ... wat is die gebruik van 'n sosiale netwerk wat stede, state, lande, tydsones en vastelande strek as u dit nie gebruik nie? U glo regtig dat die beste gebruik van hierdie ongelooflike hulpbron eenvoudig is om u vanlyn netwerk aanlyn weer te gee?

Waarom gaan haal jy nie net jou ou rolodex en bel jou maatjies op hoërskool om Dungeons and Dragons te speel nie?

Weet u wat ek mense noem met wie ek nog nie in sosiale media gekontak het nie? Ek bel hulle potensiële klante, potensiële beleggers, potensiële werknemers, potensiële interns, potensiële vriende, potensiële vennote, potensiële verskaffers, potensiële mentors en potensiële kollegas.

En ja, ek wil met hulle in verbinding tree. Ek wil hulle help. Ek wil na hulle luister. Ek wil hoor wat hulle bied. Ek wil met soveel moontlik mense verbind! En as ek hulp nodig het, wil ek na hulle uitreik en daarvoor vra. Raai wat?! Ek kry baie hulp van verbindings Ek het nog nooit ontmoet nie.

Gelukkig vir ons almal, die gereedskap het ook die vermoë om ontkoppel! Ek kan dit doen as hulle onbeskof, opdringerig is of my tyd mors. Daar is ook 'n spam-knoppie as dit verby is. Ek vra (nog) nie vir iemand om 'n nier of om my kinders te kry nie, ek vra net 'n manier om dit te doen verbind met mense wat ek regtig wil ontmoet.

Dit is vir my ongelooflik dat dieselfde mense wat mense kritiseer oor mense wat hulle nie ken nie, nie sal huiwer om oor 'n stampvol kamer te loop om hul besigheidskaartjie in jou gesig te druk nie, of om jou koud te bel om hul produkte te probeer verkoop. Tog sit hulle daar in afsku as u op 'n knoppie in 'n webblaaier klik.

Hier is 'n idee ... hou u reëls vir uself. Wat ek doen, werk vir my ... en my netwerk.

11 Comments

  1. 1

    Ek het
    het al laat oor die onderwerp gedink.

    Wat noem ons mense wat die reëls van ander oortree?

    Soms noem ons dit innoveerders. Ons noem hulle pioniers. Ons noem hulle
    entrepreneurs.

    Maar ander kere noem ons mense wat reëls oortree misdadigers.

    Wat is die verskil?

    Dit lyk vir my asof die verskil tussen 'n misdadiger en 'n innoveerder nie is nie
    regtig die vlak van gesag van die mense wat die reëls bepaal. Ons beskou baie
    rewolusionêre om helde te wees, maar hulle het die wet oortree en mee baklei
    hul eie regerings.

    In plaas daarvan dink ek dat die verskil eintlik oor die reëls self gaan: doen die
    reëls help mense, of doen hulle meer skade as goed?

    Wat die sosiale media betref, word baie van die reëls deur die maatskappye vasgestel
    wat die eienskappe maak. Facebook het 'n reël oor
    die inhoud van voorbladfoto's en wie mag persoonlike rekeninge hê.
    LinkedIn het 'n reël (meer as 'n aanbeveling, eintlik) oor
    wat
    jy moet kontak maak met.

    Daar is ook reëls wat blykbaar uit die gemeenskap ontstaan. 'Moenie 'n
    ruk, ”byvoorbeeld. Of: “Probeer dit self uitvind, en vra dan
    vir hulp."

    Ek dink dat u die grens oorskry van innoveerder tot misdadiger wanneer u
    begin lyk soos mense wat misdadigers is. As u probeer om met
    almal op LinkedIn en stuur almal dieselfde identiese boodskap, begin jy
    lyk soos 'n spammer. Dit is wanneer mense begin praat oor “die
    reëls. ”

    Net so as u strategie vir hulpbronoptimalisering afhang van jy is
    in die minderheid mense wat daardie strategie gebruik
    , jy gaan reis
    op mense se gevoel van regverdigheid.

    Reëls is die hoeksteen van enige gemeenskap. Doug skryf “hou u reëls na
    jouself. Wat ek doen, werk vir my ... en my netwerk. ' Ek dink aan 'n
    ekstreme weergawe hiervan: “Hou u wette vir uself. Wat ek doen werk
    vir my en die mede-bankrowers in my netwerk. ”

    Is daar enige reëls in die sosiale media wat nie oortree kan word nie? Nee, maar daar is nie
    wette in enige samelewing waarvoor daar nooit rede sal wees om te tart nie. Dit is
    presies waarom dit belangrik is dat ons aanhou om oor die reëls te praat, sodat ons weet watter
    die een - indien enige - is die moeite werd om te hou.

    • 2
      • 3

        'Daar is geen reëls nie nie."

        Hoe sal ons weet wanneer daar reëls is? En wat van die reëls wat die ondernemings in hul eie voorwaardes spesifiseer?

        En laastens, elke reël is net 'n opinie. Hopelik is dit 'n mening wat deur baie mense gedeel word (in plaas van net die mense met die mag), maar reëls begin as menings en bly menings, vir ewig.

        • 4

          Die reëls is wat werk en wat nie vir u onderneming werk nie, moet u help om te bepaal hoe u die media benut. En natuurlik, as u let op hoe ander die medium gebruik, leer u wat werk en wat nie vir u werk nie. Ons sê nie vir mense dat hulle 'nie' of 'nie' moet nie ... ons deel met hulle hoe dit ander maatskappye in die verlede beïnvloed het en kyk dan hoe om dit te toets sonder om hul handelsmerk skade te berokken.

          Daar is natuurlik kwessies waaraan mense moet voldoen, maar dit is nie reëls vir sosiale media nie ... dit is regulasies in die bedryf en wette wat gevolg moet word.

          Ek sê nie dat u moet instem tot elke LinkedIn-versoek nie. Ek deel net met u dat dit vir my suksesvol is en geen negatiewe resultate het nie. Moet dus nie vir ander sê dat hulle dit nie moet doen nie ... miskien sal dit goed werk vir hulle.

  2. 5

    Alhoewel ek 'n LinkedIn-junkie is, aanvaar ek nie ELKE LinkedIn-versoek wat ek kry nie, maar ek aanvaar al diegene wat sinvol is om nou of in die toekoms aan te sluit. Maar die skoonheid daarvan is dat ons elkeen ons eie reëls of riglyne kan opstel om na te volg en dat ons nie hoef na te boots wat ander doen nie.

  3. 8

    Daar is reëls, en dan is daar persoonlike keuse. Die meeste sosialemediaplatforms het eintlik baie min gebruiksgebaseerde reëlstelle ingebou. LinkedIn het die verandering 'n ruk gelede aangebring sodat dit maklik was om verbindings met mense te versoek. Ek het net twee keer getugtig toe ek dit gebruik het om my rolodex op te bou, en wat het daardie gevalle my vertel van die mense? Dat ek waarskynlik in elk geval nie met hulle wil kuier nie. LinkedIn het ongetwyfeld stukke van dieselfde kode in hul endossementmodel gebruik. Is dit nuttig? Wel, dit hang af. As ek 'n sosiale media-goeroe met twintig of dertig duisend verbindings sien, en hulle op hul beurt 'n groot aantal onderskrywings het vir alles, van sosiale media tot bemarking via e-pos, tot die opwekking van die dooies, stel ek myself 'n paar vrae. Kon hulle moontlik direkte interaksie met soveel gehad het en saam met hulle aan spesifieke projekte gewerk het? Of dra hulle gereeld relevante inligting van hoë gehalte (met ander woorde nuttig) by die massas? Of is dit bloot 'n geval van roemaanbidding?
    In die meeste gevalle weet ons almal fundamenteel wanneer ons op 'n goeie of 'n slegte manier gespam word.

  4. 9
    • 10

      Baie gebalanseerde argument, Anthony. Ons kan egter 'n rukkie stry oor LinkedIn se gebruikersooreenkoms, omdat hulle blykbaar nie hul eie hondekos eet nie. Meld dadelik aan by LinkedIn en u sal 'n lys kry van mense wat hulle aanbeveel om aan te sluit ... ongeag u werklike verhouding met hulle. Cheers!

Wat dink jy?

Hierdie webwerf gebruik Akismet om spam te verminder. Leer hoe jou opmerking verwerk is.