Probeer Google regtig die internet beter maak?

google hebsug

'N Ruk gelede het Google 'n patent geplaas op die ontleding van domeinregistrasie as deel van die outoriteit van 'n webwerf. Die gevolg was dat die hele blogosfeer- en SEO-industrie klante begin adviseer het om hul domeine vir die maksimum tyd te registreer. Ek selfs daaroor geskryf onlangs .. en is deur goeie vriend PJ Hinton van Compendium Blogware (sien die kommentaar).

Nou is Google 'n bietjie meer vooruit in sy benadering - met Matt Cutts wenke wat Google moontlik kan laat val gebruik bladsytyd as 'n faktor in die ranglys van webwerwe. Alhoewel dit warm en onduidelik klink, is dit my eerlik. Beteken dit dat slegs webwerwe met diep sakke goed sal kan rangskik in Google se indeks?

Is dit Google se manier om in te meng net Neutrality? Of probeer dit bloot om geld te bespaar? Stel u voor die besparings wat 'n onderneming soos Google het wanneer hul crawlers webwerwe kan deurkruip in 'n fraksie van die tyd wat dit nou neem ... die getalle is groot.

'N Deel van die saak is volgens my dat Google vind dat dit meer gesofistikeerd moet wees in sy kruipmetodes. Die web word baie ingewikkelder, met dinamiese gegenereerde inhoud, gebruik van JavaScript- en Ajax-tegnologieë, sindikasie, Flash en Silverlight en multimedia. As Google 'n lewensvatbare soekenjin wil bly, moet hul kruip- en indeksmetodologieë ontwikkel. Die evolusie verg baie meer verwerking, geheue en bandwydte. Dit kos geld.

Dus, as een van die rykste maatskappye in die wêreld, begin Google die wenk laat val ... hard. Maak u webwerwe vinniger, en ons beloon u met 'n beter posisie. Dit is fantasties vir ondernemings met die infrastruktuur, kapasiteit en hulpbronne ... maar wat gebeur met die outjie? Hoe kompeteer 'n klein persoonlike blog wat vir 'n paar dollar op GoDaddy aangebied word met 'n maatskappy wat aangebied word op 'n platform wat duisende dollars kos met laai-deling, caching, webversnelling of wolktegnologieë?

In my beskeie mening, dink ek dit leun die kwaad kant. Kom ons breek dit op:

  1. Die web raak meer kompleks.
  2. Dit vereis dat Google sy tegnologieë moet bevorder.
  3. Dit kos Google meer geld.
  4. Die alternatief is om webwerwe wat stadig presteer, te bestraf, en dat hulle meer moet spandeer en hul webwerwe bespoedig, wat die koste van Google verlaag.
  5. Dit maak egter geen goeie PR nie.
  6. In plaas daarvan doen Google dit onder beskerming van die verbetering van die webervaring.

Dit gaan nie oor my en jou nie. Dit gaan oor Google se slotsom.

Dit gesê, werfspoed is belangrik en Ek beveel aan dat mense hul webwerwe se prestasie verbeter om weieringskoerse te verlaag en omskakelings te verhoog. Die besluit word aan u onderneming oorgelaat om 'n opbrengs op belegging te evalueer en te bepaal.

Wanneer Google dit begin doen, is dit nie meer 'n besigheidsbesluit nie - dit is 'n besigheidsvereiste en sal klein ondernemings, ongeag hul relevansie, eenvoudig van die resultate-bladsy van die soekenjin afstoot. Ek glo nie dit is regverdig nie - en dit is die werk van 'n monopolie. Monopolieë kan besluite neem wat wins beïnvloed sonder om gevolge te hê, omdat daar geen mededinging is nie.

Google wil dalk versigtig wees met hierdie een ... Bing lyk elke dag baie mooier (en ek laat dit inloop) safari).

17 Comments

  1. 1

    Ek verstaan.

    Ek gaan na MediaTemple vir my hoof WordPress-webwerf, die meeste plugins uitskakel, hardcoding benodigde funksies in die temalêers, soveel Javascript as moontlik ontslae raak en soveel as moontlik statiese bladsye uit die WordPress-databasis skuif.

    Dit verhoog my koste op verskillende maniere:
    1. Verdriedubbel my hostingkoste.
    2. Verhoog my skeppings- en instandhoudingskoste vir die hantering van statiese bladsye
    3. Verhoog (aansienlik) die koste om funksionaliteit by te voeg.

    Spiraal op. Ryk word ryker.

    • 2

      En moenie Dave vergeet nie ... nadat jy dit gedoen het, kan jy kakinhoud skryf! U hoef nie meer regtig daaraan te werk om beter te skryf nie ... maak u net bekommerd oor vinniger!

      O ja ... en moenie bekommerd wees oor IE, Firefox of Safari nie ... maak dit vinnig in Google Chrome, of hoe?

  2. 3

    Goed geskryf stuk Doug. Soos hier duidelik blyk, sal Google net meer en meer teen die belofte 'doen geen kwaad' begin stamp nie. Dit sal 'n interessante pad vorentoe wees, en ek kan nie anders as om na te dink oor die ooreenkomste met Yahoo! In die periode 2001-3 het hul handelsmerk vir die eerste keer begin teer. Kyk waar hulle nou is.

  3. 4

    Dit is interessant. Google het begin deur te vertel aan watter webwerwe die meeste gekoppel is. Dit dwaal weg van die gebruik van die stem van die mense en plaas eerder sy eie reëls op. Hulle besluit wat reg is vir hul klante, en laat nie die klante self besluit nie!

  4. 5

    Ek haat dit om 'n afbreker te wees, maar wanneer Google gewoonlik 'n verandering aanbring, word die SE-wêreld paranoïes - 'paranoïes' op die CNN-manier waar hulle 'n berg uit 'n molshoop maak om die kyker- en advertensie-inkomste te verhoog. Google bring selde akkurate veranderinge aan wat die landskap opknap. Google se veranderinge word gewoonlik met 'n breë kwas aangebring. En as hierdie oplaai-verandering 'n faktor word, sal dit waarskynlik binne 'n reeks wees waarop die meeste kan inteken. Ek dink selfs die seuns van Mountain View is bedag op hul markaandeel en weet dat hulle hul deel kan verloor as hulle nie 'n beroep op die massa doen nie.

    Boonop moet niemand in elk geval regtig GoDaddy gebruik om inhoud aan te bied nie (praat uit ervaring). Ek is oortuig daarvan dat die oplaaityd my gebruikerservaring benadeel, selfs as ek nie op hul webwerwe is nie (wat hopelik die heeltyd is).

  5. 7
  6. 8

    Ek dink ons ​​het te doen met 'n tweesnydende swaard. Aan die een kant het u 'n korporasie wat hom so goed gedra ... 'n korporasie. Koste sal altyd 'n oorweging wees en hulle sal doen wat nodig is om hul opbrengste te maksimeer, en in hierdie geval sal die stadiger terrein geskroef raak. Aan die ander kant doen Google moeite om hul diens te maksimeer, wat dit vir die gebruiker doeltreffender maak en sodoende die webervaring verbeter. Aangesien die web ingewikkelder word, moet Google sy produk beskerm en aanpas by veranderinge wat die kwaliteit van sy diens sal beïnvloed. Internetgebruikers waardeer hul tyd, en die filter van webwerwe wat nie besonder doeltreffend is nie, voeg waarde tot Google se diens toe. Ek sien dit nie as 'n besonder slegte daad nie. Om 'n webwerf vinniger te maak, is nie noodwendig 'n duur proses nie, want daar is baie maniere om spoed te verhoog sonder om groot bedrae geld te vergoed.

  7. 9

    Ek dink dit is een van die minste slegte dinge wat ek Google al lank gesien doen het. Hulle is in staat om die web ten goede te beïnvloed. Selfs as die gewig van die bladsye nie die ranglys wesenlik beïnvloed nie, sal dit 'n groter bewustheid van die werfsnelheid in die bedryf hê. 'N Vinniger web bevoordeel ons almal.

    Die ontwerp van 'n webwerf wat vinnig laai, is nie eers so moeilik nie. Gegewe die huidige stand van die web, doen die gemiddelde webwerf (selfs die meeste grootseuns) dinge so verskriklik verkeerd dat daar 'n * ton * vrugte is wat laag hang. Installeer die YSlow- en Google PageSpeed-invoegtoepassings in Firefox en volg 'n paar van die aanbevelings wat hulle gee. Selfs net deur enkele van hulle te volg, kan u binne 'n paar uur 'n aansienlike verbetering aanbring op byna enige werf.

    • 10

      Weereens ... jy mis die punt. 99% van die ondernemings het NIE die middele om hul webwerwe vir spoed te optimaliseer nie - hulle probeer bloot om sake te doen. Ek stem nie saam dat die spoed belangrik is nie ... Ek het met my eie webwerf die moeite gedoen om met Amazon te integreer om die laaityd van my bladsye onder 2 sekondes te kry. Ek redeneer net dat dit 'n opsie vir almal is. Dit is nie!

      • 11

        Doug, wat is die URL na die webwerf wat u met Amazon geoptimaliseer het om die laaityd van die bladsy onder 2 sekondes te kry?

        Ek het die punt wat u maak perfek verstaan, maar ek stem nie met u saam nie. Baie van die optimerings wat YSlow aanbeveel, kan gedoen word deur iemand wat die tegniese vaardigheid het om basiese HTML te skryf. 'N Maatskappy wat aanlyn verkoop, moet iemand hê wat HTML kan wysig, anders het hulle baie groter probleme as om nie hoog op die SERP's te staan ​​nie 🙂

        YSlow het baie dokumentasie om u deur die proses te lei, en daar is selfs boeke soos "High Performance Websites" wat goed geskryf en vinnig gelees word wat u meer as genoeg gee om die proses te verstaan. Ek het 'n jaar of wat gelede 'n middag deurgelees en ek kan dit aanbeveel vir almal wat selfs 'n webwerf raak.

        Ek dink alles is wat ek sê: wees nie so vinnig om te oordeel wat die impak op webwerf-eienaars sal wees sonder om die volledige proses te verstaan ​​nie.

        • 12

          Hallo Dan,

          Ek het al my beweeg beelde en temalêers na Amazon S3. Die kombinasie van hul krag en laai vanaf verskeie subdomeine het my laadtye verminder van 10 sekondes + tot minder as 2 sekondes per bladsy! Re: "'n Maatskappy wat aanlyn verkoop ..." - almal verkoop nou aanlyn Dan. Almal het 'n webwerf ... en die meeste het nie die tyd of die middele om die veranderinge aan te bring nie.

          Doug

  8. 13

    Ek is nie seker dat ek dit as 'n slegte ding beskou nie. As 'n soekenjingebruiker wil ek hê dat enige skakel waarop ek klik (vanaf 'n soekenjin of enige ander plek) baie vinnig moet laai. As twee bladsye selfs in al die ander aspekte van die algoritme vir soekranglyste was, is dit vir my sinvol dat die bladsy wat vinniger laai, hoër sou wees.

    Ek het nie al die Cutts-onderhoud gehaal nie. Sê hy eintlik dat die laai van tye 'n sterker faktor sal wees in soekranglyste as relevansie, gesag of enige van die ander faktore waaraan ons tans gewoond is?

  9. 14

    Dit is 'n bekende faktor dat vinniger laaityd van bladsye gelyk is aan beter omskakelingskoerse.

    As eienaar van 'n webwerf wil u dat ... Vanuit Google se oogpunt is dit 'n algoritme, want die vinniger laai van bladsye bied 'n beter ervaring.

    Doug, jy het al voorheen as SAAS gewerk ... as iets stadig is, word dit die skuld gegee aan die toepassing, nie die afhanklike faktore nie. Hoe irriterend is dit vir u ervaring as u tien sekondes moet wag totdat die inhoud gelaai word nadat u gesoek het ... Ek dink dit is waardevol vir die ranglys om dit by die vergelyking te voeg en nie "boos" soos almal sê nie. Google se bladsy is gelaai met tegnologie en bandwydte, maar dit is vinnig en hulle wil hê dat mense meer en meer bladsye moet bou ...

    • 15

      Geen verskil oor spoed as faktor nie, Dale. Ek stem eenvoudig nie saam dat 'n soekenjin hom moet verlaat met spoed nie. En nie al die bladsye en programme van Google is vinnig nie. Ek moes baie van die Google Map API se KML-ontleder herskryf om dit daadwerklik te laat werk as 'n paar dosyn rekords. Sal hulle mense wat Google Maps gebruik, laat vaar as Yahoo! Kaarte het vinniger laaitye? Ek dink nie!

  10. 16

    Ek stem saam met Christophe. Eintlik word Google wêreldwyd deur miljoene mense gebruik, so ja, dit is nie perfek nie, maar dit het tot dusver groot dinge bereik. Google wil geld hê? Wie de hel nie vandag nie; Net omdat hulle een van die grootste maatskappye in die wêreld is, beteken dit dat hulle vriendelik kan wees en nie gulsig kan wees nie? 21ste eeu!

  11. 17

    Maar hoe fyn moet die webbladsye van kleinsakeondernemings in elk geval wees? Die meeste klein ondernemings het eenvoudige webwerwe, wat nie lank moet duur om te laai nie. Aan die ander kant het monoliete soos Microsoft groot webwerwe met hope inhoud, wat dus baie langer neem om te laai as jou gemiddelde webwerf vir klein ondernemings. Daarom sal 'n groot onderneming 'n nadeel hê as dit gaan om die laai van die bladsye.

    Ek dink nie daar is 'n groot rede vir Google om bladsytye as 'n rangorde te gebruik nie, maar ek dink beslis nie dat dit sleg is nie. En al is dit, sal dit in elk geval net groot ondernemings raak.

Wat dink jy?

Hierdie webwerf gebruik Akismet om spam te verminder. Leer hoe jou opmerking verwerk is.