Koerante is nie dood nie, en nuus verkoop is dood

Nespapers JoernalistiekDave Winer, Robert Scoble, Scott Karp, Mathew Ingram, en 'n klomp ander het oor Robert se bloginskrywing geskryf: Koerante is dood.

Ek sal dit nog 'n stap verder neem ... nuus verkoop is dood.

Daar. Ek het dit gesê. Nadat ek meer as 'n dekade in die koerantbedryf gewerk het, bedoel ek dit. Die feit is dat koerante nie meer soveel nuus verkoop as wat hulle advertensies verkoop nie. Die nuus is 'n geruime tyd ondergeskik aan die verkope van koerante. Koerante het kleur gekry om advertensies te verkoop. Koerante outomatiese pagineringstelsels om advertensies te verkoop. Koerante het nuwe koerantaanlegte gebou vir beter gehalte advertering. Koerante verkoop nou direkte pos, tydskrifte, persoonlike publikasies ... nie omdat hulle nuus verkoop nie, maar omdat dit advertensie-inkomste verhoog.

Baie joernaliste sal kwaad word vir my woorde. Ek is regtig jammer, want ek het groot respek vir joernaliste. Loop egter by enige nuuskamer in, dan sien u dat die begrotings besnoei word, die redaksie wat kortstondig werk, koerante vul AP inhoud. Uitgewers publiseer advertensies, nie nuus nie. Nuus is die vulmiddel tussen advertensies omdat advertensies geld inbring.

Baie verspreidingstrategieë by koerante plaas die advertensies eintlik meer as die nuus ... "Koop die Sunday Newspaper en u ontvang meer as $ 100 kortingsbon." Ek kan my nie indink hoe dit 'n joernalis laat voel nie ... word misplaas deur 'n 25 sent-koepon vir toiletpapier.

Ek dink egter dat dit nie veel anders is as die evolusie van ander bedrywe nie. Stel u voor hoe vaardig 'n masjinis moes wees om mikrometerstelle uit te trek en motorenjins te bou. Daardie masjiniste was kunstenaars wat baie jare hul ambag geleer het, handelskole besoek het, gevorderde metallurgie, wiskunde en swaar masjinerie gebruik het. Raai wat? Hulle is ook vervang. Cnc Meulens en robotika het vaardige tegnici vervang. 'N Mens kan nou op 'n rekenaar ontwerp en onmiddellik hul onderdele uitvoer sonder menslike ingryping.

Beteken dit dat masjiniste nie gerespekteer word nie? Natuurlik nie. Hulle is net eenvoudig vervang. Joernaliste word ook vervang. Ek weet, ek weet ... joernaliste is verantwoordelik, opgevoed, hulle verifieer bronne, hulle is verantwoordelik vir hul woorde. Dit is alles waar, maar ekonomie is wat uiteindelik wen. Kyk na die aandnuus of lees 'n koerant, en ek waarborg dat u ten minste een verwysing na 'n blog, 'n opgelaaide video of 'n webwerf sal sien. Die nuus word nie meer deur joernaliste ontdek en versprei nie, dit word deur my en u ontdek en via die internet versprei.

Wat regtig hier gebeur het, is dat die verbruikers se nodig vir koop nuus het verdwyn. Joernaliste en koerante was die medium tussen die samelewing en die nuus. Daar was geen ander keuses nie. Nou is die keuses oneindig en goedkoop. Het kwaliteit gewen? Miskien. Dit is baie soos om Wikipedia met Encyclopedia Brittanica te vergelyk. Wikipedia het eksponensieel meer inligting en kos geen sent nie. Brittanica het 'n fraksie van die artikels, maar 'n beter gehalte. Wanneer laas het u 'n ensiklopedie gekoop? Dit is u antwoord.

Die waarheid is dat ek oor kan skryf Google se nuwe Blogbalk. Die boodskap kan spelfoute en grammatikale foute hê, verwysings kan ontbreek, is miskien nie so vermaaklik soos op die Times Technology-bladsy nie - maar dit het duisende lesers bereik wat eerlik nie omgee vir die dinge nie. Hulle het dit waardeer dat ek daaroor geskryf het en nou die inhoud gebruik om hul webwerwe te verbeter. Dit het 'n joernalis geverg om die verhaal te breek.

Die internet is die nuwe medium wat die nuus op koerante vervang en joernaliste. Dit is ietwat hartseer, dit is 'n fantastiese handel wat gaan verdwyn. Daar sal steeds joernaliste wees, net nie soveel nie. Daar sal steeds koerante wees, net nie soveel nie. Laat ons egter eerlik wees. Koerante sal steeds ander maniere vind om advertensies te verkoop. Dit is miskien nie ink aan dooie bome nie, maar hulle sal 'n manier vind.

Koerante is nie dood nie, en nuus verkoop is dood.

9 Comments

  1. 1

    >Newspapers now sell direct mail, magazines, custom publications?

    I can so relate to that. Our twice weekly paper has more flyers in on Tuesdays than it does pages of news.

    Much like the music and movie industries the newspaper industry has to find new ways to sell itself – make it a daily experience that people don’t mind shelling out a 1.50 for.

    This goes even more so for the small town local newspapers

    • 2

      I love your point regarding local news. I still enjoy our Business newspaper here locally as well as my Community newspaper. They still have a great advantage over the net – their connection to the community.

      Ironically, all the large newspapers continue to sell to huge giants who decentralize the news further. Here in Indy, the Star is owned by Gannett. Gannett continues to cut local resources and try to push more to corporate through system integration. It’s cutting the paper off from the community, though. Suicide.

      It’s simply not worth it for me to buy the paper. I did so EVERY DAY for over a decade. I can honestly say that I’m no less informed getting my news for free online.

      • 3

        In Canada – especially Ontario almal the small newspapers are owned by one of two media news giants. I don’t think there are any truely independant newspapers of any consequence left in the small to midsize towns or cities.

        This happned ove the last five to ten years where the two giants went on a buying spree. I think we really lost something valuable when that happened.

  2. 4

    Nice article! I don’t think that this should be a huge surprise- every since the web started killing classifieds newspapers have been in trouble, or should have at least realized trouble was on the way.

  3. 5

    The problem is newspapers have not SOLD the news for decades. Once there were newspaper wars over hot stories. When was the last war of this type anyone can remember?

    The newspaper’s top editor should also be its best salesperson and chief marketing officer. A trip to any large newsstand can prove that this is not the case in today’s world.

    Look at the front covers of the magazines on the newsstand compared to the front pages of the newspapers displayed there. One might argue that many of the magazines use “cheap 78-Ways-to-Refresh-Your-Sex-Life tricks” to sell readers. Still there is no denying that newspapers systematically under sell their news and feature content to readers. It’s almost as if we work to make the front page more boring and less relevant than it needs to be.

    Editors will argue that being “promotional” cheapens their enterprise. I would argue that the best, most important, investigative reporting that wins this year’s Pulitzer is of little value if the vast majority of the newspaper’s customers do not bother to read the series.

    We must get good at selling the news again. We must get good at telling readers what’s in it for them if they read.

    In the end we must be excited about the news and other content we are delivering daily, weekly and monthly ourselves and then communicate that excitement in an infectious way to those we hope to reach and influence with the news. If we as editors perform this task, the dollars will follow and newspapers (no matter how they get delivered) will thrive.

Wat dink jy?

Hierdie webwerf gebruik Akismet om spam te verminder. Leer hoe jou opmerking verwerk is.