Oh Uh ... Google begin net die SEA-industrie

sluipmoord op soekenjins

sluipmoord op soekenjinsSluipmoord op die soekenjin. Het u al daarvan gehoor? Jy sal.

Hierdie week het die SEO wêreld was draai onderstebo af toe Google besluit om JC Penney van die indeks te laat vaar as gevolg van ruwe, sleutelwoordryke terugskakels wat op ander webwerwe as sy eie gevind word om die ranglys te verhoog.

Terwyl die hele bedryf geskok optree, weet die meeste van ons in die bedryf dat dit redelik algemeen was. Die feit is dat hierdie gapende fout in die Page Rank-algoritme van Google 'n deur so groot gelaat het dat dit bykans onmoontlik is dat u SEO-onderneming dit nie benut het nie. Diegene in die bedryf noem hulle dom, lui en oneerlik. Ek wil wed dat baie van die kritici wat SEO beoefen 'n paar sleutelwoordryke terugskakels op 'n ander webwerf het wat help om hul ranglys te verhoog.

Terugskakel is 'n groot bedryf. Maatskappye kan honderdduisende dollars aan backlink-organisasies bestee en miljoene dollars aan verkope verdien. Hou in gedagte dat hoe immoreel dit ook al is om so te kul, dit is nie onwettig nie. In alle eerlikheid kan ek maatskappye nie die skuld gee vir die terugbetaling van terugskakels nie.

Ek werk tans met een kliënt wat kyk, want hul kompetisie versamel elke week duisende spam-skakels. Hulle klop my kliënt op duisende voorwaardes en verdien hul geld, ironies genoeg, met Google Ads. Om 'n belediging vir beserings te gee, soen hul flambojante stigter voortdurend Google se boud en neem hom aan hoe oneerlik die SEO-industrie is - terwyl hy terugskakels koop.

Wat vertel ek my kliënt? Ek raai hulle aan om meer hulpbronne en meer tyd te spandeer om voornemende besoekers by sosiale media te betrek. Dit is duur, dit is tydrowend en het nie naastenby die opbrengs wat net die koop van terugskakels sou doen nie. Dit is 'n moeilike pil om te sluk as mense in die bedryfsektor die houtwerk aanbied wat teen 'n fraksie van my advieskoste dienste aanbied.

Die feit is dat dit nie 'n probleem in die SEO-industrie is nie, maar dat dit 'n Google-probleem is. Deur die rang van die skakels so swaar te weeg, het Google homself vergiftig deur 'n miljard dollar-bedryf te begin waar professionele mense dit maklik kan speel. Google se antwoord kan egter selfs erger wees. Deur JC Penney van die indeks vir swart hoed-terugskakeling te laat val, het Google 'n baie slegter bedryf, die Sluipmoord op die soekenjin bedryf.

Dit is 'n bedryf wat sal floreer as Google in die nabye toekoms hierdie benadering met meer en meer ondernemings volg. Die terugskakelbedryf sal aanhou groei - maar hierdie keer is dit nie om na u webwerf terug te skakel nie, dit sal 'n spoor van rommelige, sleutelwoordryke terugskakels na u mededingerswebwerf agterlaat. SEO-konsultante sal hard werk om nie 'n spoor na te laat wat Google kan haal wanneer hulle hul klante rangskik nie, maar kan 'n duideliker spoor aan mededingers begin.

Nou het SEO-konsultante met swart hoede nog 'n wapen tot hul beskikking. Terwyl hulle werk om hul kliënt se ranglys te verhoog, kan hulle voortgaan om die ranglys van die kompetisie te vernietig. Dit is nie goed vir die bedryf nie.

UPDATE: SearchDex, die SEO-onderneming wat deur die ondersoek geteiken is en daarna deur JC Penney afgedank is, het die volgende aangekondig:

SearchDex het nie deelgeneem aan of die skakelskemas wat in die New York Times-artikel genoem word, onderskryf nie. Ons maatskappy is gebaseer op die hoogste etiese standaarde en op geen stadium het ons die gebruik van onbehoorlike skakels of ander tegnieke in programme vir ons kliënte opgeneem nie. SEO-taktieke wat deur SearchDex vir al ons kliënte gebruik word, in die verlede en tans, voldoen aan die riglyne van Google vir webmeesters. As gevolg van die NYTimes-verhaal bevestig SearchDex dat alle strategieë wat vir ons kliënte gebruik word, steeds voldoen aan Google se Webmeesterriglyne. Ons doen ook 'n formele ondersoek om die bron en motivering van die skakels in die artikel te bepaal. - Dave Chaplin, uitvoerende hoof

10 Comments

  1. 1

    Kan u verduidelik wat presies hierdie ander webwerwe in leke-terme gedoen het?
    Sê u dat duisende webwerwe aan die JC Penney-webwerf gekoppel is en dat JC Penney hierdie voorreg deur 'n derde party betaal het?

    Is dit nie maar net 'n ander vorm van advertensies nie?

    • 2

      Hi Robert,

      Ja, jy is korrek. JC Penney het (wetend of onbewustelik) 'n SEO-firma gehuur wat hulle laat rangskik het deur baie bondige terugskakels te versprei - dit wil sê die teks binne die ankerplaatjie was perfek ooreenstem met die sleutelwoorde wat verkeer na die bladsy sou lok.

      Doug

      • 3

        Dankie vir die verduideliking. Ek het net na die JC Penney-webwerf gegaan. Hulle het tans 'n Alexa-bladranglys van # 695 - nie 'n slegte rang nie, aangesien miljoene webwerwe in die wêreld almal om u oogballe meeding. Ek persoonlik sien nie 'n probleem met die gebruik van SEO om terug te skakel na webwerwe soos u dit verduidelik het nie.

  2. 4

    Ons moet almal begin verwys na wat kom.

    Met verwysing na daardie artikel ... Google het JC Penny nie vernietig nie. Die nuwe
    York Times gedoen het. Google het niks gedoen voordat die pers dit gevind het nie.

    http://www.nytimes.com/2011/02/13/business/13search.html

    Die verskil is 'n paar hoog aangeskrewe PR-gewaardeerde blogs met die industrie
    verwysing teen duisende irrelevante skakels.

    Waaroor ons bekommerd moet wees, is die volgende ontwikkeling van SEO.
    Google gaan verwys na aflaaibare inhoud voordat dit verwys
    artikels en blogs - in die nabye toekoms.

    • 5

      Jross,

      Die New York Times het dit ontbloot, maar dit was nog steeds Google wat JC Penney begrawe het sodra dit bewyse gehad het. Soos ek in die berig noem, is dit 'n eng voorstel, want daar is geen bewyse wat die terugskakels direk met JC Penney verbind nie. Dit beteken dat ander SEO-ondernemings soortgelyke taktieke kan gebruik om die reputasie en rang van hul mededingers te benadeel. U dink nie dat Sears en ander maatskappye wat hulself net op die eerste plek bevind het nie al die vrugte pluk nie?

      Waarom kies David Segal, New York Times, JC Penney? Miskien was dit 'n vermelding van 'n deelnemer?

      Doug

  3. 6

    SEA, soos u dit noem, bestaan ​​al 'n geruime tyd ... Ek onthou dat dit tydens 'n algemene SEO-konferensie in 2008 bespreek is (nie as 'n geldige strategie nie, maar as 'n onderduimse manier om die stelsel te speel).

  4. 8

    Die tegniek is wettig in byna elke wêrelddeel. Dit word gebruik om u sleutelwoord in die soekenjins te bevorder. 'N Terugskakel met ankertekswoord uit ander domeine is 'n baie effektiewe manier om skakels te bou en u webwerf te bevorder, maar nou sal daar altyd 'n 'n bedreiging vir elkeen wat SEO vir hul besigheid doen, dat Google enige tyd aan sy besigheid kan doen.

  5. 9

    Hoe lank voordat ons sien hoe regsgedinge teen die kompetisie van 'n webwerf hulle van SEA beskuldig? En hoeveel sulke regsgedinge sal ons sien voordat wetgewing aanvaar word om die praktyk te verbied.

  6. 10

    "
    Om belediging by die besering te lewer, soen hul flambojante oprigter voortdurend Google se boud en neem hulle aan hoe oneerlik die SEO-industrie is - terwyl hy terugskakels koop. ”

    Ek dink ek weet van wie jy praat 😉

    Groot pos.

Wat dink jy?

Hierdie webwerf gebruik Akismet om spam te verminder. Leer hoe jou opmerking verwerk is.