Beteken die groei van Twitter?

Twitter

Twitter is beslis op my lys van gunstelinge in 2008. Ek hou daarvan om dit te gebruik, en is mal daaroor geïntegreer gereedskap, en hou van die vorm van kommunikasie wat dit bied. Dit is nie opdringerig nie, toestemming gebaseer en vinnig. Mashable het 'n goeie boodskap op Groei van Twitter, 752%. Die groei op die webwerf sluit nie groei via hul API in nie, so ek dink dit is eintlik baie groter.

Maar maak dit saak?

Maatskappye wat slim is met sosiale media, moet Twitter beslis op hul lys van mediums plaas om te benut. Twitter is egter steeds 'n klein vissie in 'n oseaan van geleenthede vir bemarkers. Drie eienskappe van enige medium wat noukeurig besigtig moet word, is:

  1. Bereik - Wat is die totale volume verbruikers wat deur die medium bereik kan word?
  2. Plasing - Word die boodskap direk deur die verbruiker gelees, of is dit indirek beskikbaar waarop die verbruiker kan klik?
  3. Voorneme - Was die bedoeling van die verbruiker om na u produk of diens te soek, of is daar selfs hoegenaamd verwag?

Mense op die internet hou daarvan om te praat oor wat nuut is, en hulle verwag dat almal na die nuutste en beste nuus moet gaan. Vir besighede moet daar egter 'n paar ontledings gedoen word voordat hulle die plaas op 'n ander medium wed. Hier is 'n paar kaarte van besoeke en bladsye van Google, Facebook en Twitter. Google is natuurlik 'n soekenjin. Facebook is 'n sosiale netwerk en Twitter is 'n mikro-blog platform.

bereik:

Besoeke
Twitter verbleek nog steeds in vergelyking met die besoeke wat Google en Facebook kry - dit is belangrik om in perspektief te hou.

betrokkenheid:

Bladsyaansigte
Terwyl mense praat graag oor Facebook, en Facebook hou daarvan om oor sy groei te praat, word Facebook se groei in lidmaatskap nie gekoppel aan die betrokkenheid van daardie gebruikers nie. In werklikheid toon statistieke dat Facebook sy lidbasis moet laat groei, net om bladsye te handhaaf. Hulle het 'n verskriklike lekkende tregter ... en niemand praat daaroor nie.

Kom ons kyk weer na die drie mediums:

  1. Google: Het bereik, plasing en bedoeling
  2. Facebook: Het bereik - maar dit behou nie goed nie
  3. Twitter: Het plasing, die bereik groei, maar steeds 'n klein rolspeler in die mark

Strategieë vir soekenjins in 2009

Met ander woorde, soekenjins - veral Google, is die enigste dinge wat nog saak maak as u die regte gehoor wil bereik (is relevante soektogte wat u besigheid vind?), Bied direkte en indirekte plasing (direk = organiese resultate, indirek = betaling) per klik-resultate), en het die bedoeling (die gebruiker was op soek na jy).

Vir 2009 is u fokus om markaandeel te behaal moet sluit soekenjins in. As hul ondervoorsitter van blogging-evangelisasie, sal ek baie hartseer wees as ek u nie daarop wys nie die perfekte oplossing vir die vaslegging van leidrade via organiese soeke.

3 Comments

  1. 1

    Jy het genoem:
    As jou teikengehoor voorstanders van sosiale media in elke groot stad wêreldwyd is, is twitter die pad om te gaan, IMHO. Enigiets wat via internetprotokol verkoop kan word (insluitend gedagtes, idees, musiek, geskiedenis, kuns, ens.) sal 'n potensiële gehoorgrootte van een biljoen mense, wêreldwyd, teen die spoed van lig hê.

    Ek het volgelinge van elke vasteland behalwe Antarktika. Dink jy nie dit is twitter se grootste verkoopspunt nie? Dit tesame met die feit dat dit GRATIS is.

    Amy

    • 2

      Ek sal die laaste een wees wat enigiemand ontmoedig om Twitter te gebruik. 🙂 As jou ontledings insig gee dat Twitter is waar die betrokkenheid en die omskakelings vandaan kom – gaan dan daarvoor! Ek dink net die meeste mense sal vind dat dit bleek in vergelyking met wat soekenjins vir hulle kan doen.

      Soekenjins bied jou direkte kontak met mense wat op soek is na wat jy doen of het. Twitter is nie heeltemal so direk nie ... dit neem mense 'n bietjie werk om jou te vind en met jou in aanraking te kom.

      Dankie vir die kommentaar Amy! Sien uit daarna om jou by die volgende Tweetup te sien.

  2. 3

    Ek persoonlik is mal oor waaroor twitter gaan en tog kan ek dit nie gebruik nie, ek dink nie ek is alleen daarin nie. Ek het absoluut geen drang om vir 'n groot groep mense te vertel dat ek fliek toe is of op die punt is om 'n koffie te koop nie, net so min as wat ek wil hoor van tannie Betsy se hondetoertjies.

    Ek is besig, ek lees die meeste uitstekende blogs soos hierdie in plaas daarvan om brokkies te lees en ek hou daarvan!

    Ek wou net byvoeg dat beide Google en Facebook hulself skop omdat hulle nie die stigters van Twitter-manie is nie. Nie net dit nie, maar die verkeersvolume is nie naastenby so belangrik soos verkeersbetrokkenheid nie. Wanneer ek nie aan eenvoudige projekte werk nie, bou ek geaffilieerde verwante webwerwe vir kliënte en ek sal baie verkies 'n klein hoeveelheid hoogs aktiewe en omskakelende verkeer teenoor massa-deurlaatverkeer.

    Ek het 'n skelm gevoel dat beide Google- en Facebook-bestuurders voel dat hulle 'n goue gans in die Twitter-idee gemis het.

Wat dink jy?

Hierdie webwerf gebruik Akismet om spam te verminder. Leer hoe jou opmerking verwerk is.