Sagteware en klante teen vervalsers beskerm?

PolisiemanHeel moontlik die slegste draai wat ek nog ooit op Software Piracy gelees het!

Lees artikel: Microsoft se sagteware-beskermingsplatform. Dit is so erg soos die Patriot Act! (AKA: Ons moet u vryheid beskerm, en u sal 'n patriot wees as u van u vryhede afstand doen, sodat ons u vryheid kan beskerm .... Of?). Microsoft moes dit eenvoudig 'n interne memo gemaak het:

Microsoft Winsbeskermingsplatform: sagteware duur en wins deur die dak!

Ek glo vas dat die meeste mense net sal steel as hulle moet. Natuurlik is daar baie mense wat dit sal steel - maar ek dink nie dit is 'n meerderheid nie. Ek dink ek praat vir baie mense as ek sê dat Microsoft Software IS duur. Daarbenewens het ek nooit enige verwagting nie ooit ondersteuning kry. En - ek weet dat ek afhanklik moet wees van opdaterings om die sagteware aan die gang te hou. En - ek weet dat ek ander sagteware moet koop en installeer om my Microsoft-sagteware teen kwaadwillige aanvalle te beskerm.

Die woord 'vervalsing' is nie 'n akkurate term nie. Die sagteware is nie vervals nie ... die bokse en die CD's kan wees ... maar die sagteware is die werklike Microsoft-sagteware. Die stryd teen onwettig gekopieerde en geïnstalleerde sagteware doen NIE beskerm sagteware en beskerm ook nie klante nie. Kliënte wat van u produk hou, sal altyd bereid wees om vir daardie produk te betaal. (Ek het betaal vir XP en Office XP)

Dit is ongelooflik onkundig en moedig vir Microsoft om so 'n kakbriefie uit te bring. Is daar iemand wat glo dat dit 'n eerlike boodskap is? Dit is vandag die probleem met bemarking, mense glo dit nie, want dit is ongelooflik.

4 Comments

  1. 1

    “Ek glo vas dat die meeste mense net sal steel wanneer hulle moet.”

    Ek wil jou sooooo glo. Ek wil so graag glo dat die brode wat gesteel word net die honger familie van die dief gaan voer. Ek wil so graag hê dit moet waar wees...

    Maar, in hierdie tyd glo ek dat sagteware, enigiemand se sagteware, gesien word deur die gerookte glasbril van die vroeë jare van Microsoft se Windows 3.iets … NIE dat die kopiëring daarvan reg was nie(!!!), maar eerder dat Microsoft dit gedoen het. dit lyk nie of ek dink aan die kopiëring nie. (Heeltemal nie waar nie, maar dit was die persepsie.)

    Ek glo nie dat Joe Average in staat is om duidelik te onderskei tussen die harde werk van uitgesoekte programmeerders, wat probeer om 'n lewe te soek, en die mega-besigheid-monoliete wat net 'n billike prys vir hul produk probeer eis nie. As sodanig is daar min kommer by Joe se kant watter sagteware hy of sy “gebruik” op watter wettige of onwettige wyse ook al.

    Dit is 'n kwessie van persepsie en 'n gebrekkige een daarby. Ons moet betaal vir elke program wat ons gebruik. Ek glo net nie dat Joe Average dieselfde persepsie handhaaf nie.

    jammer ... net my $0.02

  2. 2

    Geen verskoning nodig nie, William! Ek dink ons ​​is nader aan ooreenkoms as wat jy dalk dink.

    Ek dink die debat is waardig om te bespreek. Help seerowery 'n sagtewaremaatskappy deur sagteware doeltreffend te versprei? Ek is seker dit doen vir sommige.

    Miskien is ek naïef om te dink mense sal betaal omdat ek vir sagteware betaal. Ek moet erken dat ek seerowersagteware gebruik het en dan later ook daarvoor betaal het. Soms is die verhoor baie beperk en ek was steeds nie seker of dit die geld werd was nie.

    In my hart glo ek dat vraag en aanbod pryse beheer. Deur dit te omseil en te beperk met kontroles wat 'n persoon dwing om te koop, dink ek jy vra dat mense dit eerder moet steel.

    Hoeveel is Windows werd? $400? $100? $10/maand? Hoekom is dit meer geld werd op 'n nuwe rekenaar (OEM) eerder as 'n opgegradeerde rekenaar? Ek dink die prysstruktuur is inherent gebrekkig, en Microsoft bestee uiteindelik BAIE geld aan Piraterij eerder as om bloot hul sagteware meer bekostigbaar te maak.

    Dankie vir die kommentaar!
    Doug

  3. 3

Wat dink jy?

Hierdie webwerf gebruik Akismet om spam te verminder. Leer hoe jou opmerking verwerk is.