Getalle maak saak

klout telling

Ek het gehoor dat gerespekteerde mense op sosiale media sê: 'Let nie op die aantal volgelinge jy het." en “dit maak nie saak nie hoeveel aanhangers jy het". Hulle is verkeerd. As dit nie saak maak nie, sal ons dit nie tel nie. Ons tel alles... en ons beoordeel almal volgens die getalle wat ons sien. Laat ek verduidelik.

Tans is daar 'n terugslag oor Klout en die algoritme wat hulle aangebring het. Die eie invloedmetingsmetode het verander en die mense se Klout-tellings het gedaal - meestal ongeveer 10 punte, terwyl baie tot 20 punte gedaal het. Klout verdedig die stap deur terugvoer te gee dat die nuwe algoritmeveranderinge 'n meer akkurate aanduiding gee van iemand se aanlyn-invloed.

Mense gee nie om nie akkuraatheid. Hulle gee om nommers.

Ek twyfel nie Klout se bedoelings was wonderlik. 'N Daling van 'n Klout-telling verlede week op 71 na 'n Klout-telling van 61 hierdie week beteken tegnies niks aangesien die getal self bloot 'n maatstaf van relevansie is.

Die werklikheid is egter dat die numeriese telling iets is wat vir baie mense belangrik was om hul invloed en interaksie aanlyn te bepaal. As Klout die algoritme oor 'n paar maande 'n knippie aangepas het, sou hulle waarskynlik nie die terugslag gekry het nie. Maar as ek my pogings in lyn bring met iemand soortgelyk en hul telling konstant bly, maar myne val ... die voorkoms van die kwaliteit van die stelsel gaan ter sprake. Dit is wat gebeur het ... en Klout probeer nou uitgrawe.

Na my mening sou Klout beter gewees het om die skaal te verhoog eerder as om die tellings te verminder. As die skaal vroeër 100 was, moes hulle dit eenvoudig verhoog het tot 115. Die aanpassing sou die verandering in Klout-tellings van mense onbeduidend gemaak het. Ek hoop dit waai oor, ek is nog steeds 'n aanhanger van wat Klout probeer bereik (alhoewel ek steeds dink dit is 'n gedeeltelike telling, aangesien dit nie soek- of verkeersstatistieke in ag neem nie).

Getalle maak saak

As u nie glo dat die getalle saak maak nie, maak u 'n grap. Dikwels het ons kliënte wat 0 aanhangers, 0 volgers, 0 retweets, 0 kyke, 0 likes, ens. Het. Een van ons onlangse kliënte het 'n ongelooflike video aanlyn gehad wat professioneel opgeneem is en 'n baie goeie demonstrasie van hul produk gelewer het. Die probleem was dat daar ongeveer 11 besigtigings van die video was.

Baie min mense neem die tyd om na 'n video met 11 keer te kyk.

Ons het dus gedoen wat ander sou noem lasterlike. Na 'n paar maande en 'n paar honderde besigtigings het ek uitgegaan en 10,000 XNUMX kyke gekoop en 1,000 hou vanaf 'n diens. Dit is nie onwettig nie en oortree niemand se diensvoorwaardes nie. Dit klink wel skaduweeegter. Binne twee weke het dit die Youtube-video na 2 10,000 keer gekyk. N week later en die video sit nou by meer as 12,000 XNUMX uitsigte en nog 'n paar dosyn voorkeure. Dieselfde video, dieselfde inhoud, en voeg nou 2,000 XNUMX keer per week by in plaas van tientalle.

Mense word beïnvloed deur getalle

Mense met ~ 50,000 50 volgers kan 50 volgelinge per dag by Twitter voeg. Vir iemand wat nuut op Twitter is, is die toevoeging van XNUMX volgers binne 'n maand wonderlik ... maar dit gaan eenvoudig nie gebeur nie. Ek gee nie om hoe fantasties hul inhoud is nie ... die groei vir die gemiddelde Twitter-gebruiker sal wees proporsionele aan hul huidige aanhang. As hulle hul groei wil versnel, moet hulle hul getalle verhoog. Die puriste sal weer argumenteer dat die koop van volgelinge wel is verskriklike. Dit is maklik vir hulle om te sê as hulle al duisende volgers het.

Getalle tel nie op nie

Die probleem met syfers is dat dit nie altyd optel nie. Ek hou van die onderstaande voorbeeld ... 'n outofollow-rekening op Twitter. Dit het nie net 'n hoër invloedspunt as ek nie, maar ook invloed op Klout self (ironies genoeg is dit ook invloedryk op die indiensneming en die aandelemark).

volg my volg u

Blogging gewildheid en getalle

Dit is maklik om getalle te manipuleer. Ek onthou dat die Feedburner-aantal intekenare die goue standaard vir gewildheid op 'n blog was. Gmail kom op die toneel en laat mense toe om e-posadresse te hê met 'n opmerking in die e-posadres. As my e-posadres byvoorbeeld naam@domein.com is, kan ek dit gebruik naam+1@domein.com, naam+2@domein.com, naam+3@domein.com, ens. Enkele bloggers het dit raakgesien en eenvoudig teks geskryf om tienduisende intekenare op hul eie Feedburner-e-pos in te teken.

Die resultaat? Hul blogs het oornag gewild geword. Sommige van hulle kon selfs advertensies en borgskappe verkoop op grond van die opgeblase getalle. As 'n toets het ek 'n blogpos op een van die blogs gekoop en 'n paar honderd antwoorde gekry uit die blog se honderdduisende intekenare. Dit het my vermoede bevestig. Hulle het hul getalle opgeblaas.

Jare later groei my blog steeds in gewildheid en leserspubliek. Dit het 'n gewilde blog geword volgens enigiemand se standaarde. Maar ... daardie blogs wat verkul is nog steeds voor my op die meeste posisies. Hulle het die inhoud gehad om die groei te rugsteun, daarom het hulle goed gevaar. Is ek nie spyt nie? kullery soos hulle gedoen het? Eintlik, ja. Ek is spyt daaroor. Ek moes daardie geleenthede gebruik het toe dit ontstaan ​​het.

U kan enige getalle koop

U kan enigiets koop. Volgers, aanhangers, retweets, hou van, bladsye, Youtube Views, Youtube likes... daar is dienste oral op die internet. Ek het baie van hierdie stelsels getoets, en sommige werk beter as ander. Die vraag is volgens my nie of dit moreel reg is of nie ... die vraag is 'n vraagstuk van belegging. Kan koop nommers eintlik die sigbaarheid en gewildheid van u produkte of dienste aanlyn verhoog? Soms ... hang dit af of wat u promosie hou!

Ek het vriende van my wat verskrik is dat ek vir hierdie dienste betaal het, maar 'n week later vra hulle my om 'n geleentheid of produk wat hulle het, te bevorder. Nogal fassinerend ... hulle dink dit is op die een of ander manier moreel verkeerd, maar reik dan uit wanneer hulle daarby kan baat.

Moet u getalle koop?

Ek glo dit nie koop nommers is verkeerd ... dit is 'n bemarkingsbelegging, net soos enigiets anders. Die kwessie is of u die belegging gaan kan benut en inhoud sal verskaf wat die volgende kan laat groei. As u dit nie doen nie, het u die geld verloor. Daar word geen skade aangedoen nie, geen ander sleg gemaak nie ... behalwe u sakboek.

let wel: Ek glo wel dat dit is bedrieglike om advertensies te verkoop op grond van syfers waarvan u weet nie werklik is nie.

Baie mense sal heftig met my saamstem oor hierdie onderwerp. Wat is die kern van advertensies en bemarking? As alles van organiese groei afhang, sou ons almal werkloos wees in die bemarkingsbedryf.

Manipuleer ek gewildheid en verbruikersgedrag as ek koop waaiers? Ja!

Manipuleer ek gewildheid as ek 'n professionele ontwerper aanstel om 'n handelsmerk te ontwikkel sodat dit lyk asof dit 'n baie groter onderneming is as wat dit is? Ja!

Bemarking gaan oor die ontwikkeling van 'n prentjie in die kop van die vooruitsigte dat hulle u diens benodig. Bemarking gaan ook oor die benutting van verbruikersgedrag om besigheidsresultate te verhoog. Ek kan nie help waaraan die meerderheid mense nie aandag gee nie klein getalle... maar ek kan die getalle verander sodat dit aandag gee!

Bemarking kry mense voor u. Dit is u verantwoordelikheid om verwagtinge stel en dit oortref met u kliënte. As u bemarking verwagtinge stel wat u nie kan nakom nie, lieg u en dit is verkeerd. Maar as u 'n klompie YouTube-aansigte koop, word u video virale en verkoop u baie produkte aan gelukkige klante, dan was dit 'n uitstekende bemarkingsbelegging.

Ons belegging in hierdie dienste is skaars. Ons belê eers as ons met 'n persoon, produk of diens werk. Of as ons met 'n kliënt werk wat vinnig 'n promosie van die baan af moet kry. In alle situasies gebruik ons ​​die dienste gewoonlik as 'n kickstart om dit te laat groei. Sodra hulle groei, hoef u nie voort te gaan nie.

U sal verbaas wees oor hoe goed dit werk - ek sal u aanmoedig om dit self te probeer ... koop 5,000 van iets en kyk hoe dit groei versnel.

11 Comments

  1. 1
    • 2

      Hallo Ty,

      Die ironie is dat baie beoordelingspakkette dadelik aandele bied. My motivering hierbo is bloot om 'n onderneming op 'n punt te bring waar die algemene publiek kan oorneem. Ek wil byvoeg dat dit nie ons enigste taktiek is nie. Parallel aan hierdie promosies, doen ons eintlik regte promosie - vra beïnvloeders om resensies oor die produk te doen. Ons betaal hulle nie om te lieg nie ... ons voorsien eintlik die produk en laat die skyfies val waar dit mag. Ek glo dat 'n produkbeoordeling veel meer 'n endossement is as 'n eenvoudige 'nommer'.

      Ek wil ook byvoeg dat die meeste mense nie goed reageer op 5-ster-resensies nie. Ek was jare gelede op 'n konferensie waar produkvervaardigers gesê het dat die oorweldigende aantal 5-ster-resensies die verkope daadwerklik laat daal het. Mense het meer 4-ster-produkte gekoop nadat hulle gekyk het wat nie perfek aan die produk was nie. As dit iets is wat hulle nie pla nie, sou hulle koop.

      Dit is nog 'n interessante nuanse van kopersgedrag.

      Doug

      • 3

        Dankie vir die deurdagte reaksie. Dit is waar: daar is 'n fantoomversperring wat u moet oorsteek voordat u ernstig opgeneem word deur vreemdelinge. Volgertelling is die pasvorm en das van bemarking.

        Tog vind ek dit net so ... icky. Ek wonder of mense so voel oor advertensies as dit minder ontwikkel is? Soos: "waarom sou ek mense vertel hoe wonderlik my produk is, dit lieg?"

  2. 5
  3. 7

    Doug,

    As bemarkings- en sakepersoon stem ek saam met u standpunt oor die aankoop van voorkeure, menings en + 1's as 'n belegging. Daar is baie bemarkingsaktiwiteite in die nie-digitale wêreld wat dieselfde doen. Wedstryde met pryse, opnames met aansporings, koepons - dit is alles om tyd, aandag en betrokkenheid te “koop”. 

    Maar waar word die streep getrek? Die daad van die koop van voorkeure, uitsigte en + 1'e kan vertroue bederf. Sou u kliënt met die wonderlike video bereid wees om in die openbaar aan te dui dat hy die uitsigte gekoop het? Ek vermoed die antwoord is nee, want die kliënt het 'n mate van vertroue opgebou met hul huidige kliëntebasis wat hy nie wil vernietig nie. 

    Nog 'n voorbeeld: Google Places-resensies kan op webwerwe soos Fiverr (http://fiverr.com/ ) of Elance (https://www.elance.com/ ). Niks is meer ontmoedigend om op die internet teenwoordig te wees en geen resensies te hê nie. Ek, as verbruiker, gaan oor na ander sake in my soeke na 'n eetplek. Maar as ek 'n restaurant met resensies sien, sal ek dit lees en 'n besluit neem. As ek sou ontdek dat die resensies geskryf is deur mense wat nooit die kos beproef het nie, of die voet in die plek getrap het, sou ek die stelsel wantrou (meer oor hierdie gedagte by http://agtoday.us/vyVjXn). 

    Daar is ook 'n wetlike invalshoek om te oorweeg: Kyk na die Amerikaanse Federale Handelskommissie (FTC) -riglyne wat endossemente en getuigskrifte (http://www.ftc.gov/opa/2009/10/endortest.shtm ). Daar kan aangevoer word dat die koop van likes 'n endossement is en dat dit dus bekend gemaak moet word. As daar geen bekendmaking is nie, loop die soortgelyke koper die gevaar om aan litigasie en boetes blootgestel te word.

    As 'n gedagte-leier (ja, ek beskou jou as 'n gedagte-leier, jy kan daardie gedenkplaat op jou kantoordeur plaas :), jy word beskou as 'n _ vertroude_ bron van insig en kundigheid. Die feit dat u hierdie artikel geskryf het, help ons om die onderbuik van bemarking, advertering en PR te verstaan. Ek vertrou dat jy nie heeltyd likes koop nie :)

    Kantaantekening: is daar 'n formulekonstante / verhouding / kurwe wat 'n onderneming moet oorweeg in terme van wanneer om te koop om daardie 'kritieke volhoubare massa' te kry en dan op te hou koop?

    Nogmaals dankie,

    John

  4. 8

    Hallo Doug,
    Vir mense daar buite wat die idee dat aankoop van volgelinge, ens., Inherent sleg is, wil ek 'n analogie bied wat van mening kan verander. Ons raak nie almal bang as Budweiser, Coca Cola, Nike, Ford, almal groot maatskappye miljoene aan een advertensie vir die Super Bowl spandeer nie. Het daardie advertensie die reg om uitgesaai te word, gegrond op een of ander sosiale media-gewildheid? Nee, hulle het dit eenvoudig gekoop. Die werklikheid is dat ons as bemarkers dinge doen om ons kliënte, werkgewers, te help om meer goed te verkoop.
    Ons ervaar 'n bietjie Dr. Jekyll en Mr. Hyde in alle sosiale aspekte. Enersyds wil ons soms die suiwerheid van die sosiale ervaring behou, maar ons knip nie die oog as ons minder as optimale bemarkingsaktiwiteite gebruik wat skynbaar die gees en bedoeling van wat sosiale media impliseer, skend nie.
    En ek dink baie van ons kollegas is steeds vasgevang in die idee dat 'n groot gehoor op een of ander manier reputasie, vertroue en al die ander dinge impliseer.
    Marty 

  5. 10

    Doug,

    Hoe help breë like, RT's en + 1's aankope nisbedrywe? Die dienste waaroor u genoem het, kan nie op enige nou groep fokus nie, byvoorbeeld klein veeartse of pediaters.

    Sou die benadering vir nisbedrywe wees om te probeer om die koopkrag vir 'n groot aantal te gebruik, terwyl die nis en smal gebou deur middel van ander sosiale media-metodes ontwikkel word?

    John

    • 11

      Ek weet nie dat iemand ondersoek instel oor waar retweets of likes vandaan kom nie, so ek weet nie of dit belangrik is of die teiken nis of breed is nie. Ek neem aan dat die voordeel van 'n nissegment is dat daar miskien nie 'n verwagting is van groot volumes soos met 'n breë onderwerp nie.

Wat dink jy?

Hierdie webwerf gebruik Akismet om spam te verminder. Leer hoe jou opmerking verwerk is.