Hou op om NSA-spioenasie met bemarking te vergelyk

nsa spioenasie versus bemarking

Een van die gesprekke wat ek steeds sien boontoe kom NSA bespied kontroversie is dat ondernemings reeds hierdie soort data oor Amerikaners versamel vir bemarkingspogings.

Vir diegene onder u buite die Verenigde State is die Grondwet baie duidelik met die Vierde wysiging van ons Handves van Regte as burgers.

Die vierde wysiging van die Handves van Regte

Die reg van die volk om veilig te wees in hul persone, huise, papiere en gevolge teen onredelike deursoekings en beslagleggings, sal nie geskend word nie, en geen lasbriewe sal uitreik nie, maar na waarskynlike rede, ondersteun deur eed of bevestiging, en veral die beskrywing daarvan die plek om te deursoek, en die persone of dinge waarop beslag gelê moet word.

Of u van mening is dat die versameling van metadata onder die 4de wysiging moet of nie, sal nie hier bespreek word nie. Ek het my eie oortuiging, maar ek is nie 'n grondwetlike prokureur nie (en selfs dit stem nie saam nie).

Wat ek wel wil betoog, is die doel en metodologie van metadata-insameling. Vir 'n onderneming word hierdie data versamel om die gebruikerservaring aanlyn te personaliseer en te verbeter met die doel om die verkryging, behoud of kliëntwaarde te verhoog. Dit is vir sommige 'n aangename onderwerp - veral hoe die data versamel word en of die verbruiker toestemming verleen het al dan nie. Dit doen hulle meestal, maar dit lê begrawe in die wettige mumbo-jumbo van die gebruiksvoorwaardes waarop u instem as u vir 'n diens aanmeld.

Ek weet dat ek 'n bemarker is, so my opinie is skeef, maar ek hou daarvan dat maatskappye aandag aan my gee. Ek wil inligting met hulle deel en ek wil dit gebruik om my kliënte-ervaring te verbeter. As dit produkaanbevelings of gerigte boodskappe beteken, doen dit asseblief! Ek hou van produkaanbevelings!

Kom ons stel die doel van bemarkers gelyk aan die doel van die regering se spioenasie. Die regering se strewe na metadata is om patrone te identifiseer wat lei tot dieper ondersoek van burgers op grond van hul gedrag. Hierdie ondersoek kan lei tot aanklagte en uiteindelik gevangenisstraf. Terwyl bemarkers dus meer met data wil verkoop ... wil die regering mense vind en in die tronk sit om Amerikaners te beskerm.

Dit is nie eens naastenby dieselfde nie, dus hou op om die twee te vergelyk.

Ek bedoel nie om flippen te wees nie, maar kyk asseblief na die geskiedenis van ons gevangenes in hierdie land. Volgens gegewens, 95% van die skuldigbevindings is die resultaat van pleitooreenkomste sonder formele getuienis wat ooit aangebied is, en die meeste steur hulle nooit aan 'n beroep nie.

Laat ons dus die lang opname hier neem. Ek reis baie en ek bespreek politiek aanlyn. Hoe lank sou dit neem om my gesprekke te ondervra wat die regering ondervra met werklike anti-regerings- of terroriste-aktiwiteite geografies in die Verenigde State? Hierdie week is ek op pad na Chicago. Miskien is daar 'n slaapplek in Chicago binne 'n paar kilometer van my hotel waaroor die regering data versamel. Hoeveel oorvleuelings sal nodig wees om genoeg omstandigheidsgetuienis aan te skaf om 'n saak oor my te sit? Kombineer dit met die gewere wat ek besit en hoe lyk dit?

Stel nou alles in lyn - van my regeringskritiek, my militêre diens, my reis na groot stede regoor die wêreld, my eienaarskap van gewere - en voeg die volle mag van federale aanklaers met onbeperkte begrotings daarby. Ek het nie die middele om sterk advokate aan te stel om myself te verdedig nie. Is dit regtig 'n lang skoot? Ek dink nie so nie. Weereens, ons geskiedenis is absoluut vol ywerige aanklaers wat na skuldigbevinding na skuldigbevinding gegaan het om hul politieke strewe te verbeter.

Moet asseblief nie die bemarking van maatskappye vergelyk met die doelwitte om burgers vir nasionale veiligheid te bespied nie. Hulle is heeltemal anders.

Aandag NSA: Net 'n opmerking dat ek nie teen regering is nie en nooit die wapens sal opneem buite my verdediging nie. Ek ondersteun die plaaslike regering en wetstoepassers baie. Ek is egter dikwels 'n teenstander van federalisering vanweë die ondoeltreffendheid, oorreaksie en korrupsie.

2 Comments

  1. 1
  2. 2

    Nice thoughts here Doug. It’s true more and more we’re starting to see the cross-over conversations happening with NSA, big data, and particularly in the world of predictive analytics. As you say, it’s not really an accurate lens to be viewing the narrative through however. I would argue that part of what helps marketers do a better job of “not interrupting” or “being less creep” is the ability is around the idea of customer centricity. There is such a thing as BAD customers. They can eat up energy and resources, hurt your conversion rates, etc.

    Why would I want to throw a huge net out there to capture a bunch of junk, and obviously annoy people in the process. If you told me I had two choices 100 leads or 1,000 leads each bucket for $1,000. However, I knew that the 100 leads look far more like past closed/won opportunities. I’m going to play the percentages and invest in the 100 leads. Why? Because it’s more important that we give our sales counterparts good pitches to swing at. To continue the baseball analogy, you don’t want your sales reps swinging at every junk pitch…chances are they’ll strike out a lot. It’s far more lucrative to increase the batting average of your reps on pitches they can drive.

    This mindset I would argue not only creates higher quality sales conversations but boosts customer experience as well. I suppose there are always going to be the Marketers in the bunch that are going to spray and pray and make us look more like invasive NSA-minded agents. As we enter a world of further innovations in DPM (data platform management), predictive analytics, and automation – modern marketers need to keep ahead of this narrative on the true power and purposes of this technology. Otherwise, we’ll continue to fall victim to this salty Snowden chronicle.

Wat dink jy?

Hierdie webwerf gebruik Akismet om spam te verminder. Leer hoe jou opmerking verwerk is.