Wees versigtig wanneer u appels met appelbome vergelyk

appels appelboom

Goeie vriend Scott Monty gedeel enkele data van McKinsey oor navorsing wat die volgende statistiek verskaf:

E-pos is eintlik 40 keer meer effektief as Facebook of Twitter vir die verkryging van nuwe klante.

40%! As ek so 'n statistiek sien, is ek geïntrigeerd en moet ek na die bron hardloop om meer te lees. Ek het vinnig van Scott se boodskap af teruggeval na die McKinsey-verslag, Waarom bemarkers u e-pos moet aanhou stuur. Whew ... die naam is 'n bietjie minder skakel aas en nader aan my persepsie van e-pos bemarking. Ek glo e-pos is van kritieke belang vir 'n organisasie (anders sou ek nie my eie gebou het nie) e-posdiens).

Daar is kritieke foute in die vergelyking tussen Facebook of Twitter. Ek sou sê dit is soos om appels aan lemoene te meet, maar die nouere analogie is dat dit is soos om appels aan te meet appelbome.

  1. Erkenning - Die eerste fout is om op te spoor. Teen die tyd dat ons iemand kry wat inteken, het ons dit binne ons analytics omgewing en kan hulle opspoor met feitlik enige e-posdiens vanaf 'n intekening tot omskakeling. Dit is nie dieselfde met sosiale media nie. Facebook en sosiale verkeer word dikwels verkeerd toegeskryf, of ons verloor êrens die spoor. Hier is 'n perfekte, relevante voorbeeld. Ek het Scott se boodskap op Facebook gelees, maar ek deel die skakel direk na sy artikel hier. Binne syne analytics, sal alle gegenereerde verkeer toegeskryf word aan 'n verwysing van my - nie van Facebook nie.
  2. Omni-kanaal interaksie - Hoeveel mense lees my plasings op Facebook en Twitter en teken in op my blog? (Die antwoord is duisende). Wanneer die intekenare hulle bekeer, skryf ek dit behoorlik toe aan die sosiale mediabron waar hulle van my bewus geword het? Nee, die McKinsey-studie spreek nie die oorsprong van die intekenaar nie. Tussen verkeerde toekenning en omni-kanaal gedrag, gaan presisie dop.
  3. Voorneme - Waar, glo jy, is intekenare in die klantereis tussen bewustheid en omskakeling? Waar is u van mening dat Facebook- en Twitter-volgelinge is? Intekenare het reeds 'n groot verbintenis aangegaan en hul e-posadres verskaf. In plaas daarvan om te meld dat e-pos 40 keer meer effektief is as sosiale media, moet dit die regte woord wees 'n intekenaar is 40 keer meer verloof as 'n sosiale volgeling.

Dit is belangrik om te onthou dat e-pos steeds, meestal 'n 1: 1-kommunikasiemedium, is. Scott is reg dat personalisering en e-pos ongelooflike interaksie dryf. Na my beskeie mening is daar absoluut geen manier dat e-pos 40x meer omskakelings lewer as sosiale media buite maatskappye wat albei effektief gebruik nie. Hopelik dryf maatskappye meer intekenare via sosiale media, wat die vooruitsigte dieper in die omskakeltrechter verbind.

Sosiale media is die appelboom, e-pos is die appel. Ek sal nooit 'n onderneming druk om die een strategie vir die ander te laat vaar of om te ruil nie. Sosiale media bied 'n platform van 1: baie waar my boodskap kan herhaal word deur lae relevante vooruitsigte. Dit werk baie soos rimpelings deur water, kry soms momentum en gee meer bewustheid.

Sosiale media ook impak op optimering van soekenjins (indirek) soos wat aanlyn na verwys word. Hierdie boodskap is weer 'n goeie voorbeeld. Ek het terugskakels na Scott se webwerf en McKinsey se webwerf gemaak oor die onderwerp.

Namate die sade bestuif word en die appels ryp word, val dit van die boom af. Dit beteken nie dat die appel belangriker is as die boom nie. Inteendeel!

Wat dink jy?

Hierdie webwerf gebruik Akismet om spam te verminder. Leer hoe jou opmerking verwerk is.