Ons moet ophou om invloedryk te sê as ons gewild is

snooki

Ek het dit vandag weer gesien ... nog 'n 2012 Influencer List. Ek kon egter nie die hele lys deurgaan nie, want ek was te besig om my naels in my gesig af te haal en my hare uit te trek. Dit was glad nie 'n invloedrykerlys nie, maar net nog 'n gewildheidslys. Om seker te wees dat ons almal die verskil verstaan, gaan ons voort om die twee te definieer:

  • gewild: Baie mense, of deur 'n bepaalde persoon of groep, hou van, bewonder of geniet.
  • invloedryke: Met groot invloed op iemand of iets.

Vir u bemarkers daar buite, is daar 'n groot onderskeid tussen die twee. Dit is oogballe versus opset. As u wil hê dat baie mense dit moet doen sien jou goed ... gaan vir gewildheid. Maar as jy wil hê dat baie mense dit moet doen koop jou goed ... gaan vir invloed. Gewilde mense of handelsmerke het baie mense soos hulle. Invloedryke mense of handelsmerke het mense wat vertrou Hulle.

SnookiBegryp u dit nog steeds nie? Een van 2012 se gewildste ma's is waarskynlik Nicole “Snooki” Polizzi. Op Twitter het Snooki 6.1 miljoen volgers. Snooki het 'n Klout-telling van 88. Snooki se onderwerpe sluit fotografie, pizza, bak, die weermag en skoene in. Snooki se naam is ook op baie lyste vanjaar sinoniem met moederskap.

Dit is ongetwyfeld Snooki gewild. Maar of sy nou al dan nie invloedryke oor hierdie onderwerpe kan bespreek word. Mense kan na Snooki kyk vir die nuutste skoenstyle omdat sy 'n pop-ikoon is ... maar dit is te betwyfel of sy u mening sal beïnvloed oor u volgende kamera-aankoop, pizza-aankoop, gewapende vraag, bakresep of ouerskapvraag. Ek klop nie Snooki nie ... wys net daarop dat Snooki absoluut gewild is, maar dat dit twyfelagtige invloed het.

Die probleem is dit invloed tellings en lyste is glad nie regtig invloedryk nie. Om Snooki as 'n beïnvloeder te noem, is net nie akkuraat nie. As ek 'n mening oor fotografie wil hê, gaan ek dit soek Paul D'Andrea. Pizza? Ek gaan na my vriend James wat die eienaar is Brozinni's. Bak? My ma.

U verstaan ​​die punt. Maar merk u iets op van my beïnvloeders? Hulle is nie bekend nie en het nie miljoene aanhangers of aanhangers nie. Hulle word vertrou omdat ek met verloop van tyd 'n persoonlike verhouding met elkeen opgebou het en hulle het my vertroue verdien. Ek verdiskonteer nie dat gewilde mense invloedryk kan wees nie ... daar is baie. Ek verdiskonteer egter dat dit gewild moet wees om invloedryk te wees. Dit is nie die geval nie.

As 'n persoonlike voorbeeld weet ek dat ek geword het invloedryke in die bemarkingstegnologieruimte. Ek het die afgelope paar jaar meer as $ 500 miljoen aan verkrygings en beleggings geraadpleeg en vir baie maatskappye goeie leiding gegee. Dit gesê, ek is nie gewild in die ruimte nie. U sal my nie in die top-tien van te veel lyste vind nie, en ek is nie die hoofopskrif vir gebeure in sosiale media en bemarking nie. Ek glo dat, as die lyste op grond van leiding en vertroue in die bedryf geskryf is, ek baie hoër sou staan. Dit is nie 'n klagte nie ... net 'n waarneming.

Ons moet wel 'n manier vind om 'n beter onderskeid te tref tussen invloed en gewildheid. Bemarkers moet beïnvloeders identifiseer en met beïnvloeders belê om hul produkte en dienste te deel. Bemarkers moet egter ook vermy om geld te mors op diegene wat eenvoudig gewild is en niks beïnvloed nie.

6 Comments

  1. 1

    Ek dink ons ​​het 'n derde kategorie nodig buite 'populêr' en 'invloedryk' wat bloot 'sigbaar' is. Ek sou nie redeneer dat Snooki net so gewild is nie ('soos, bewonder of geniet'), net soos sy bloot baie sigbaar is.

    Maar dankie vir die deel, Doug!

  2. 2
    • 3

      Hallo @marshallkirkpatrick: disqus! Little Bird doen so 'n uitstekende taak om verskillende dimensies van 'n gegewe onderwerp te verskaf, sodat ons die beïnvloeders kan identifiseer. Selfs binne 'n nis bestaan ​​daar gevaar om net na gewildheid te kyk. Ek wonder of daar aksies soos retweets, bykomende deling, ens. Is wat die vermoë van 'n persoon om 'n ander te beïnvloed om tot aksie oor te gaan, ontdek. Gegewe twee twitterverslae - een met baie volgelinge en een met 'n paar volgers, maar meer retweets - sou ek op laasgenoemde fokus.

      • 4

        Douglass, dankie dat jy dit geskryf het. Maar nou moet ek vra wat dit beteken: “Little Bird doen so 'n wonderlike taak om verskillende dimensies van 'n
        gegewe onderwerp dat ons die beïnvloeders kan identifiseer. ”

        Ek is 'n Little Bird-beta-deelnemer, maar ek sien dit eenvoudig nie 'n nuttige hulpmiddel vir my nie. Dit is duidelik dat ek iets mis, en dit is wat u in hierdie opmerking beoog. Sal u dit oorweeg om meer spesifiek te wees? Baie dankie.

        • 5

          Hallo @ google-8dffa4a27cb92d8c652480f605a5a5bb: disqus - met Little Bird hou ek van die feit dat aktiwiteit een van die filters is en dat ek aktiwiteit, luister en die onderwerpleiers kan vergelyk met die kolom wat die meeste gevolg word. Dit lewer nie 'n onmiddellike lys van beïnvloeders nie, maar dit stel my in staat om heen en weer te bons en 'n bietjie meer ontleding van die rekeninge te doen.

          Om die waarheid te sê, sulke instrumente was nie die motivering om hierdie berig te skryf nie. Dit was al die onsinnige Top Influencer-lyste vir 2012 wat my gemotiveer het. Ek waardeer instrumente soos Klout, Appinions en Little Bird - wat die algoritmes probeer formuleer om beter resultate te lewer. Dit is nogal 'n ingewikkelde probleem!

  3. 6

Wat dink jy?

Hierdie webwerf gebruik Akismet om spam te verminder. Leer hoe jou opmerking verwerk is.