Kudde swig voor sy eie teorie

trop

My inhoud op die webwerf was 'n bietjie lig die afgelope paar weke - dit sal binnekort opneem. Ek het die afgelope maand baie meer aktief gelees, gepraat en gewerk en dit beïnvloed die blog. Alhoewel die inhoud nou af is, jaag my gedagtes die volgende paar weke met inhoud, dus hou my by. As dit nie genoeg is nie, het ek die finale borg vir die $ 1,000 Giveaway - Vontoo, gesluit. Ons werk aan 'n redelik cool demo van Vontoo vir die berig!

21Sf0CG% 2BoKL. AA SL16021Sf0CG% 2BoKL. AA SL160Hierdie week het ek klaargemaak trop, 'n boek van Mark Earl. Ek is nie seker dat ek hierdie jaar meer tyd aan 'n boek deurgebring het nie, dit is ongelooflik om te lees en ek sal dit vir enige bemarker aanbeveel.

IMHO, Kudde mag het die kans gehad om die belangrikste besigheidsboek te wees wat hierdie jaar gelees is - behalwe dat ek dink dat Mark voor sommige van sy eie teorieë en gevolgtrekkings swig. Mark word op die baadjie beskryf as

Een van die wêreld se voorste kommunikasiepraktisyns en 'n toonaangewende denker oor handelsmerke, bemarking en verbruikersgedrag.

By die lees van Mark se boek vind ek bewyse dat Mark 'n siniese beskouing van georganiseerde godsdiens en van die regse politiek inneem. Dit is twee onderwerpe wat ons veronderstel om in die sakewêreld te vermy, maar Markus se onderwerp oor die verandering van massa-gedrag kon nie praat oor twee onderwerpe wat meer gevorm is na die trop nie. In plaas daarvan om elke diepte aan te raak, gooi Mark 'n paar siniese opmerkings in en laat dit toe. Om die waarheid te sê, ek het die res van die boek daarom moeilik verteer. Dit is jammer - en kan daarop wys dat ek soveel tyd aan die boek deurgebring het. Mark het soveel ongelooflike inligting gehad dat ek myself moes dwing om die goeie inligting te soek en die skote hier en daar te ignoreer.

Die politieke kudde

Die tweede gevolgtrekking aan die boek is dat individue onbetroubare (indien nie grotendeels irrelevante) getuies is. In dieselfde hoofstuk waarin Mark hierdie gevolgtrekking maak, maak hy egter 'n kans op 'nuuskierige George' en die oorwinning in 2004 deur George Bush. Die verkiesingskollege was 'n briljante besluit wat deur die land se voorvaders bedink is om te verseker dat die algemene stemming nie altyd 'n president is nie, en dat Mark se kommer oor gedrag, risiko's en belonings verbonde aan kudde-mentaliteit spreek.

As die Verenigde State 'n gewilde verkiesing gehad het wat die presidensie bepaal het, sou 90% van die Verenigde State agtergelaat word, terwyl ons vriende in Washington net die grootste stede opgelet het. Die kieskollege bied 'n balans wat vereis dat ons regering meer as net die meerderheid moet let ... hulle moet aandag skenk aan die state. Die verkiesing is inderdaad in Florida en Ohio gewen, maar sonder die kieskollege sou daardie state geen sê gehad het oor die verkiesing nie.

Ek glo dat Mark se boek beter gedien sou word as hy die balans tussen die populêre en die verteenwoordigende stemvereistes van die Verenigde State bespreek het en hoe dit bydra tot die "Amerikaanse droom" deur almal die reg te bied om geluk na te streef, nie net die meeste nie. bevolkte streke.

Die godsdienstige kudde

Nog 'n skoot wat ek in die boek opgemerk het, was hierdie teen die einde,

ons weet nou dat die aarde soos 'n bal is, wat nie die middelpunt van ons sonnestelsel is soos die Roomse Kerk eens geleer het nie ... '

Natuurlik het die Roomse Kerk dit geleer! Dit was destyds die algemene opvatting en moes weerlê word. Dit neem tyd en toe dit gebeur, is die wetenskap herskryf.

Gevolgtrekking 4 spreek van nederigheid en met die individu. Waarom het Mark die Kerk in sy sentiment? Het dit saak gemaak dat dit die Kerk was? Vir die mense wat die waarde van Kerke van vandag en eeue gelede erken, moet ons almal besef dat die Kerk deur sy foute en onkunde die fondament van ons huidige skole gebou het. Soos met Kerke van weleer, sal ons in die toekoms agterkom dat ons dinge vandag leer wat verkeerd is soos geskryf deur ons intelligentste geleerdes. Ons moet nederiger wees.

Die omgewingskudde

Ons begrip van die omgewing is verpak in beide politiek en onderwys. Mark lewer 'n opmerking asof dit 'n uitgemaakte saak is dat die oliebedryf die omgewing skade berokken. Dit teken in op 'die kudde'. In werklikheid is daar baie twyfel in die wetenskapgemeenskap dat dit hoegenaamd die geval is.

Dit is 'n slegte diens om 'n kant te neem van al hierdie gebiede in plaas van om die wetenskap waaroor dit beïnvloed word, werklik te bestudeer en moet met soveel detail ontleed word as wat Mark met al die ander onderwerpe in die boek doen. Weereens het ek hierdie boek van onskatbare waarde gevind - maar ek dink dat Mark 'n oordeelkundiger beskouing oor elk van hierdie gebiede kon gehad het en 'n groter impak gehad het.

3 Comments

  1. 1

    Hou asseblief 'n oop gemoed wanneer u aan hierdie drie items dink. Al drie is polities aangekla en kan daartoe lei dat u besluit om op te hou om my blog te lees. Ek hoop nie!

    1. Ek is nie 'n aanhanger van Bush nie, veral nie ten opsigte van die erosie van ons grondwetlike regte nie. As ons sulke vryhede verloor, glo ek dat die terroriste eintlik 'n oorwinning behaal het.
    2. Ek is ook nie 'n aanhanger van georganiseerde godsdiens nie - ek dink nie u sal 'n enkele vers in die Bybel vind wat groot kerke oproep wat miljoene dollars kos en die politieke dialoog swaai nie. Maar ek glo wel dat kerke 'n groot verskil in die samelewing maak. Ek het die verskil eerstehands gesien, miljoene dollars in donasies wat aan gemeenskappe en mense wat dit benodig, gaan.
    3. Ek is nie 'n omgewingsbewaarder nie, maar wil sien dat ons ophou om stortingsterreine in te vul en afhanklik van ander lande vir ons olie. Om die omgewing te help, help in daardie oorsake, en ek is geneig om in daardie rigting te leun.
    • 2

      Baie goeie boodskap, Doug. Ek kan nie meer na radio- / TV-praatgashere luister nie (beide regs en links) b / c. Hulle kan eenvoudig nie na beide kante kyk voordat hulle 'n besluit neem nie. Dit is asof denke en ondersoek 'n agtersitplek geneem het vir die opname van inligting en 'n sprong na besluite gebaseer op emosies wat ons opgetree het op grond van ons ervarings. Ek dink dat almal in die publieke oog, enigiemand wat 'n openbare stem kry, skrywers, redakteurs, nuus, ons almal, selfs diegene wat blog, is verantwoordelik vir die publiek om meer rasionele argumente en inligting aan te bied. Ek stem nie altyd saam met u nie, maar ek voel altyd dat u dit goed doen. Daarom bly ek lees. . .

      Ek word die afgelope tyd gedurig herinner aan iets wat ek op 'n baie jong ouderdom gehoor het: 'Alles in matigheid. . . ”

      JH

  2. 3

    Doug, cool boodskap. Vir 'n meer analitiese (maar nie kwantitatiewe) kyk na 'n soortgelyke verskynsel, sonder die godsdienstige en politieke barbs, kyk na "The Wisdom of Crowds" van James Surowiecki. Dit was een van die vroeëre boeke oor 'voorspellende markte' wat nie presies is wat Herd aanvang nie, maar dit hou beslis verband. Die basiese uitgangspunt is dat u 'n "mark" kan instel oor byvoorbeeld die verkiesing in 2008 en dat mense opsiekontrakte kan laat "koop" vir wie hulle dink hulle sal wen. As hul uitslag wen, is daar een of ander vorm van vergoeding. Die skare is slimmer as enige individuele deskundige of klein groepie en het 'n sterker voorspellende krag as 'n peiling. Daar is 'n studie aan die Univ. van Iowa wat dit doen vir presidensiële verkiesings en ek vergeet hoe ver terug dit gaan, maar ek dink nie hulle het nog een gemis nie!

Wat dink jy?

Hierdie webwerf gebruik Akismet om spam te verminder. Leer hoe jou opmerking verwerk is.