Kudde swig voor sy eie teorie

trop

My inhoud op die webwerf was die afgelope paar weke 'n bietjie lig - dit sal binnekort opneem. Ek het die afgelope maand baie meer aktief gelees, gepraat en gewerk, en dit beïnvloed die blog. Alhoewel die inhoud nou af is, jaag my gedagtes die volgende paar weke met inhoud, so hou my by. As dit nie genoeg is nie, het ek die finale borg gesluit vir die $ 1,000 Giveaway - Vontoo. Ons werk aan 'n redelike cool demo van Vontoo vir die berig!

21Sf0CG% 2BoKL. AA SL16021Sf0CG% 2BoKL. AA SL160Hierdie week het ek klaargemaak trop, 'n boek van Mark Earl. Ek is nie seker dat ek hierdie jaar meer tyd aan 'n boek deurgebring het nie, dit is ongelooflik om te lees en ek sal dit aan enige bemarker aanbeveel.

Imho, Kudde mag het die kans gehad om die belangrikste besigheidsboek te wees wat hierdie jaar gelees is - behalwe dat ek dink dat Mark voor sommige van sy eie teorieë en gevolgtrekkings swig. Mark word op die baadjie beskryf as

Een van die wêreld se voorste kommunikasiepraktisyns en 'n toonaangewende denker oor handelsmerke, bemarking en verbruikersgedrag.

By die lees van Mark se boek vind ek bewyse dat Mark 'n siniese beskouing van georganiseerde godsdiens en die regse politiek inneem. Dit is twee onderwerpe wat ons veronderstel om in die sakewêreld te vermy, maar Markus se onderwerp oor die verandering van massa-gedrag kon nie praat oor twee onderwerpe wat meer gevorm is na die kudde nie. In plaas daarvan om elke diepte aan te raak, gooi Mark 'n paar siniese opmerkings in en laat dit toe. Om die waarheid te sê, het ek die res van die boek moeilik verteer. Dit is jammer - en kan daarop wys dat ek soveel tyd aan die boek deurgebring het. Mark het soveel ongelooflike inligting gehad dat ek myself moes dwing om die wonderlike inligting te soek en die skote hier en daar te ignoreer.

Die politieke kudde

Die tweede gevolgtrekking aan die boek is dat individue onbetroubare (indien nie grotendeels irrelevante) getuies is. In dieselfde hoofstuk waarin Mark hierdie gevolgtrekking maak, maak hy egter 'n kans op 'nuuskierige George' en die oorwinning in 2004 deur George Bush. Die verkiesingskollege was 'n briljante besluit wat deur die land se voorvaders bedink is om te verseker dat die algemene stemming nie altyd 'n president is nie en spreek tot Mark se kommer oor gedrag, risiko's en belonings verbonde aan kudde-mentaliteit.

As die Verenigde State 'n gewilde verkiesing gehad het wat die presidensie bepaal het, sou 90% van die Verenigde State agtergelaat word, terwyl ons vriende in Washington net die grootste stede opgelet het. Die kieskollege bied 'n balans wat vereis dat ons regering meer as net die meerderheid moet let ... hulle moet aandag skenk aan die state. Die verkiesing is inderdaad in Florida en Ohio gewen, maar sonder die kieskollege sou daardie state geen sê gehad het oor die verkiesing nie.

Ek glo dat Mark se boek beter gedien sou word as hy die balans tussen die populêre en die verteenwoordigende stemvereistes van die Verenigde State bespreek het en hoe dit bydra tot die "Amerikaanse droom" deur almal die reg te bied om geluk na te streef, nie net die meeste bevolkte streke.

Die godsdienstige kudde

Nog 'n skoot wat ek in die boek opgemerk het, was hierdie teen die einde,

ons weet nou dat die aarde soos 'n bal is, wat nie die middelpunt van ons sonnestelsel is soos die Roomse Kerk eens geleer het nie ... '

Natuurlik het die Roomse Kerk dit geleer! Dit was destyds die algemene opvatting en moes weerlê word. Dit neem tyd en toe dit gebeur, is die wetenskap herskryf.

Gevolgtrekking 4 spreek van nederigheid en met die individu. Waarom het Mark die Kerk in sy sentiment? Het dit saak gemaak dat dit die Kerk was? Vir die mense wat die waarde van Kerke vandag en eeue gelede besef, moet ons almal besef dat die Kerk deur sy foute en onkunde die fondament van ons huidige skole gebou het. Soos met Kerke van weleer, sal ons in die toekoms agterkom dat ons dinge vandag leer wat verkeerd is soos deur ons intelligentste geleerdes geskryf. Ons moet nederiger wees.

Die omgewingskudde

Ons begrip van die omgewing is verpak in beide politiek en onderwys. Mark lewer 'n opmerking asof dit 'n uitgemaakte saak is dat die oliebedryf die omgewing skade berokken. Dit teken in op 'die kudde'. In werklikheid is daar baie twyfel in die wetenskapgemeenskap dat dit hoegenaamd die geval is.

Dit is 'n slegte diens om 'n kant te neem van al hierdie gebiede in plaas van om die wetenskap waaroor dit beïnvloed word, werklik te bestudeer en moet met soveel detail ontleed word as wat Mark met al die ander onderwerpe in die boek doen. Weereens het ek hierdie boek van onskatbare waarde gevind - maar ek dink dat Mark 'n oordeelkundiger beskouing oor elk van hierdie gebiede kon gehad het en 'n groter impak gehad het.

3 Comments

  1. 1

    Hou asseblief 'n oop gemoed wanneer jy oor hierdie drie items dink. Al drie is polities gelaai en kan daartoe lei dat jy besluit om op te hou om my blog te lees. Ek hoop nie!

    1. Ek is nie 'n aanhanger van Bush nie, veral met betrekking tot die erosie van ons Grondwetlike regte. Wanneer ons vryhede soos hierdie verloor, is dit my oortuiging dat die terroriste eintlik 'n oorwinning behaal het.
    2. Ek is ook nie 'n aanhanger van georganiseerde godsdiens nie – ek dink nie jy sal 'n enkele vers in die Bybel vind wat vra vir groot kerke wat miljoene dollars kos en die politieke draaiknop swaai nie. Maar ek glo wel dat kerke 'n groot verskil in die samelewing maak. Ek het die verskil eerstehands gesien, miljoene dollars se skenkings gaan aan gemeenskappe en mense wat dit nodig het.
    3. Ek is nie 'n omgewingskundige nie, maar ek wil wel sien dat ons ophou om stortingsterreine in te vul en van ander lande afhanklik te wees vir ons olie. Om die omgewing te help help in daardie oorsake, so ek is geneig om in daardie rigting te leun.
    • 2

      Baie goeie plasing, Doug. Ek vind myself nie meer in staat om na sommige radio/TV praat gashere te luister nie (beide regs en links) b/c hulle kan eenvoudig nie na beide kante kyk voordat hulle 'n besluit neem nie. Dit is asof denke en ondersoek 'n terugslag het vir die opname van inligting en 'n sprong na besluite gebaseer op emosies wat ons op grond van ons ervarings opgetower het. Ek dink enigiemand in die openbare oog, enigiemand wat 'n publieke stem gegee het, skrywers, redakteurs, nuus, almal van ons, selfs diegene wat blog, het 'n verantwoordelikheid teenoor die publiek om meer rasionele argumente en inligting aan te bied. Ek stem nie altyd met jou saam nie, maar ek voel altyd dat jy dit goed doen. Daarom bly ek lees. . .

      Ek word die afgelope tyd voortdurend herinner aan iets wat ek op 'n baie jong ouderdom gehoor het, "Alles in moderering. . .”

      JH

  2. 3

    Doug, cool post. Vir 'n meer analitiese (maar nie te kwantitatiewe) blik op 'n soortgelyke verskynsel, sonder die godsdienstige en politieke weerhakies, kyk na "The Wisdom of Crowds" deur James Surowiecki. Dit was een van die vroeë boeke oor "voorspellende markte" wat nie presies waarby Herd uitkom nie, maar dit hou beslis verband. Die basiese uitgangspunt is dat jy 'n "mark" kan oprig vir byvoorbeeld die 2008-verkiesing en dat mense opsiekontrakte kan "koop" vir wie hulle dink sal wen. As hul uitkoms wen, is daar een of ander vorm van vergoeding. Die skare is slimmer as enige individuele deskundige of klein groepie en het 'n sterker voorspellingskrag as 'n peiling. Daar is 'n studie aan die Univ. van Iowa wat dit doen vir presidensiële verkiesings en ek vergeet hoe ver terug dit gaan, maar ek dink nie hulle het nog een gemis nie!

Wat dink jy?

Hierdie webwerf gebruik Akismet om spam te verminder. Leer hoe jou opmerking verwerk is.