Wat word uitgedruk versus geïmpliseerde toestemming?

Depositphotos 15656675 s

Kanada is besig om sy regulasies rakende SPAM en die riglyne waaraan ondernemings moet voldoen, te verbeter wanneer hulle hul e-poskommunikasie met die nuwe Anti-SPAM-wetgewing in Kanada (CASL). Van kundiges met wie ek gepraat het, is die wetgewing nie so duidelik nie - en persoonlik vind ek dit vreemd dat ons nasionale regerings het wat met wêreldkwessies inmeng. Stel jou voor dat 'n paar honderd verskillende regerings hul eie wetgewing skryf ... absoluut onmoontlik.

Een van die aspekte van die CASL is die verskil tussen uitgedruk en geïmpliseerde toestemming. Uitdruklike toestemming is 'n opt-in-metode waar die ontvanger van die e-pos self gekliek of ingeskryf het. Geïmpliseerde toestemming is 'n bietjie anders. Ek het dit eens met 'n toonaangewende e-posdiensverskaffer se afleweringsverteenwoordiger gestry. Hy het sy besigheidskaartjie met sy e-posadres vir my gegee - en ek gebruik dit as geïmpliseerde toestemming om my nuusbrief vir hom te e-pos. Hy het direk by my e-posdiensverskaffer gekla en dit het nogal 'n opskudding veroorsaak. Hy voel dat hy nie toestemming verleen het nie. Ek het gevoel dit gebeur.

Hy was natuurlik verkeerd. Alhoewel sy persoonlike siening 'n vereiste was vir uitdruklike toestemming, is daar nog geen sodanige regulasie nie. In die CAN-SPAM-wetgewing van die Verenigde State, u het nie stilswyende toestemming nodig om iemand te e-pos nie... u moet net 'n opt-out-meganisme verskaf as u geen sakeverhouding met die intekenaar het nie. Dit is reg ... as u 'n sakeverhouding het, hoef u nie eens 'n opt-out te hê nie! Alhoewel dit die regulasie is, neem e-posdiensverskaffers dit baie verder met hul platforms.

Uitgedrukte versus geïmpliseerde toestemmingsvoorbeelde

Volgens die CASL is hier voorbeelde van die verskil tussen uitgedrukte en geïmpliseerde toestemmings:

  • Uitdruklike toestemming - 'n Besoeker op u webwerf vul 'n inskrywingsvorm in met die doel om op u lys geplaas te word. 'N Bevestigings-e-pos vir aanmelding word gestuur wat vereis dat die ontvanger op 'n skakel klik om te bevestig dat hy op die lys geplaas wil word. Dit staan ​​bekend as dubbele opt-in-metodologie. As hulle op die skakel klik, moet die datum / tyd en die IP-stempel saam met hul intekenaarrekord aangeteken word.
  • Geïmpliseerde toestemming - 'n Besoeker op u webwerf vul 'n registrasievorm in om 'n wit papier af te laai of vir 'n geleentheid te registreer. Of 'n verbruiker gee u 'n e-posadres via 'n besigheidskaart of by die uitcheck. Hulle het nie uitdruklik toestemming verleen dat hulle e-posbemarkingskommunikasie van u wil ontvang nie; daarom is toestemming geïmpliseer - nie uitgespreek nie. U kan dalk steeds per e-pos na die persoon stuur, maar slegs vir 'n beperkte tydperk.

Alhoewel bykans elke e-posverskaffer se bepalings noem dat u moet hê permission, hulle bied u alle maniere om enige moontlike lys wat u mag vind of te koop, in te voer. 'N Vuil geheim van die bedryf is dus dat hulle 'n klomp geld verdien uit die feit dat hul kliënte SPAM stuur terwyl hulle rondskiet en skreeu dat hulle absoluut daarteen is. En al die tegnologieë, algoritmes en verwantskappe van die ESP se super-duper-lewerbaarheid maak nie saak nie, want hulle beheer nie wat dit in die inkassie maak nie. Die internetdiensverskaffer doen dit. Dit is die groot vuil geheim van die bedryf.

Hoe beïnvloed toestemming die inkassie?

Uitdruklike versus geïmpliseerde toestemming het geen direkte invloed op u vermoë om die posbus te bereik nie! 'N Internetdiensverskaffer soos Gmail het nie 'n idee wanneer hulle 'n e-pos ontvang of u toestemming gehad het om dit te stuur nie. Hulle sal 'n e-pos blokkeer op grond van die woord, die IP-adres waaruit dit gestuur word of 'n aantal ander algoritmes wat hulle gebruik. Ek wil byvoeg dat as u 'n bietjie verloor met u persoonlike definisie van geïmpliseerde, kan u u SPAM-verslae opjaag en uiteindelik probleme ondervind om die inkassie te bereik.

Ek het nog altyd gesê dat as die bedryf regtig die probleem met SPAM wil oplos, die ISP's die toestemming moet laat bestuur. Gmail kan byvoorbeeld 'n API vir opt-in waar hulle WEET dat hul gebruiker hul toestemming gegee het om e-pos van 'n verskaffer te ontvang. Ek weet nie waarom hulle dit nie doen nie. Ek sal bereid wees om die sogenaamde te wed toestemming gebaseer e-posdiensverskaffers sou skree as dit alles sou gebeur ... hulle sou baie geld verloor deur soveel SPAM te stuur.

As u kommersiële e-pos stuur en u vermoë om die posbus te bereik, wil meet, moet u 'n diens gebruik soos ons borge by 250ok. hulle inboks-informant bied u 'n saadlys met e-posadresse wat u by u e-poslys kan voeg, en dan sal hulle aan u rapporteer of u e-pos direk na die rommel gaan of dit na die posbus gaan. Dit neem ongeveer 5 minute om op te stel. Ons gebruik dit op CircuPress waar ons 'n fantastiese posisie in die posbus sien. Hulle diens sal u ook laat weet of u diens op die swartlys geplaas is.

Die Kanadese regulasies neem nog 'n stap en dit stel 'n perk van twee jaar op die stuur van e-pos aan enigiemand met stilswyende toestemming. As iemand met wie u 'n sakeverhouding het, u e-posadres gee, kan u dus e-pos aan hulle stuur ... maar slegs vir 'n spesifieke tydperk. Ek is nie seker hoe hulle sulke wetgewing gaan toepas nie. Ek neem aan dat e-posdiensverskaffers hul stelsels moet opknap om lysinvoere in te sluit vir geïmpliseerde toestemmings wat u toelaat om 'n ouditspoor by te voeg in geval van 'n klagte. O ja, en die CASL vereis dat u teen 1 Julie 2017 uitdruklike toestemming van bestaande kontakte op u lys moet verkry met behulp van a herbevestigingsveldtog. E-posbemarkers gaan nogal 'n knou kry met die een!

Meer inligting oor CASL

Cakemail het 'n goeie werk gedoen om 'n gids vir die CASL saam te stel - jy kan dit hier aflaai. O - en as u u intekeninge beter wil bestuur, gee dit Unroll.me 'n drie! Hulle hou elke e-pos dop wat in u Gmail-inboks tref, en laat u toe om die inhoud wat u wil hê, op te stel of u te onttrek vir die inhoud wat u nie wil hê nie. Gmail moet dit koop!

Laaste opmerking hieroor. Ek wil nie hê dat mense moet dink ek is 'n voorstander van SPAM nie. Ek is nie ... dink ek toestemming uitgespreek-gebaseerde e-posstrategieë bied uitsonderlike besigheidsresultate. Ek wil egter ook byvoeg dat ek hieroor realisties is en maatskappye gesien het hul e-poslyste laat groei en daarna hul besigheid deur aggressiewe groei stilswyende toestemming programme.

Wat dink jy?

Hierdie webwerf gebruik Akismet om spam te verminder. Leer hoe jou opmerking verwerk is.