U kan dink dat dit redelik vreemd is vir 'n man wat sy nuwe aanlyn-agentskap begin om 'n alternatief te bied om heeltemal saam met 'n agentskap te werk ... maar dit is wat ek gaan doen. Ek is seker dat ek 'n haatpos van my ontwerpersvriende sal kry om dit te plaas. Dit gaan goed met my. Ek sal verduidelik waarom ... kyk net na die video wat crowdSPRING verduidelik eerste:
Die argument in die bedryf teen CrowdSPRING is dat stelsels wat die gebruik van spekulatiewe werk bevorder, talent neem wat jare geneem het om te ontwikkel en dit 'n kommoditeit maak. Daar is 'n hele NO! SPEC bewegingmet vermelding:
Die NO! SPEC-veldtog dien as 'n middel om diegene te verenig wat die opvatting steun dat spesifikasies die potensiaal van ontwerp waardeer en uiteindelik 'n slegte diens vir die kliënt lewer.
Wat is Spec?
Spec het die kort vorm geword vir enige werk wat op 'n spekulatiewe basis gedoen word. Met ander woorde, enige aangevraagde werk waarvoor daar nie ooreengekom is op 'n billike en redelike fooi nie, verkieslik skriftelik.
Wat is so verkeerd daarmee?
In 'n neutedop, vereis die spesifikasie dat die ontwerper tyd en hulpbronne moet belê sonder waarborg vir betaling.
CrowdSPRING het persoonlik die hitte gevoel - onder aanval van 'n CrowdSINK-veldtog. Daar is gevind dat sommige werk aan CrowdSPRING afskrifte van werk van ander ontwerpers is.
In volledige openbaarmaking het ek die diens onlangs probeer en $ 200 betaal vir 'n bannerontwerp vir 'n webwerf wat ek gaan opknap (Pay Calculator). U kan die voorleggings hersien en die wye verskeidenheid talent en style sien wat op grond van my projekbesonderhede ingedien is.
Dit is waarom ek waardeer wat CrowdSPRING doen:
- Uitstekende ontwerp en die vermoë om 'n projekbeskrywing tot 'n finale prototipe te interpreteer, sal altyd wen. Dit bied uitstekende ontwerpers sonder ondersteuning van agentskappe of 'n geskiedenis van groot kliënte die geleentheid om goeie werk en goeie kliënte te kry. Met ander woorde, groot ontwerpers wat deelneem, sal beloon word vir hul werk.
- Uitmuntende ontwerp kan 'n webwerf die voorsprong bied om 'n onderneming vooruit te laat gaan, maar sonder bekostigbare toegang tot 'n ontwerper, word maatskappye gedwing om hul hoeke te sny en 'n ontwerpaanwesigheid te hê wat dikwels nie ooreenstem met die kwaliteit van hul werk nie. Jammer ontwerpers, dit gaan nie net oor jou nie!
- Goeie ontwerp maak nie 'n agentskap nie. Ontwerp is een aspek van 'n algehele strategie. Ek kan jou nie vertel hoeveel keer ek agentskappe gesien het wat 'n $ 30,000-projek oplewer wat geen resultate behaal nie, en dan kyk hoe hulle die kliënt borgtog gee en na die volgende slagoffer gaan. Ek het 'n spoor van trane gesien as dit by 'No Spec' werk kom.
- Betaal vir prestasie sorg vir beter presteerders. Die betaling van ontwerptyd het geen waarborg vir prestasie nie. As ek gehuur word om 'n webwerf te bou en dit nie werk nie, moet ek nie betaal word nie. As iemand 'n slegte ontwerp indien (daar was 'n hele paar op my CrowdSPRING-projek), moet hulle nie beloon word nie.
- Betaal vir prestasie kan winsgewender wees vir groot ontwerpers. Ek weet nie of die projek wat ek aangevra het, tien minute of 10 uur geneem het voordat die ontwerper voltooi het nie. Ek gee nie om nie. Dit beteken dat die ontwerper buitengewoon goed vir my projek betaal kan word. Ek sal ook daarna uitsien om in die toekoms met daardie kunstenaar saam te werk om konsekwente werk en kwaliteit te kry aan my volgende projek.
- Waarom moet 'n onderneming gestraf word deur te betaal vir swak ontwerp? Waarom hoef 'n ontwerper nie idees in te dien om te verseker dat hulle 'n ontwerp skep wat ooreenstem met die begeertes van die onderneming nie? Dit lyk asof die beste ontwerpers wat ek ken, met groot talent die vereistes interpreteer en selfs hul eie handtekening op die projek plaas. Groot ontwerpers hoef niks te vrees met Spec-werk nie.
Kortom, ek glo dat stelsels soos CrowdSPRING geleenthede bied vir bekwame ontwerpers om 'n goeie bestaan te maak deur goeie ontwerp te beloon en arm ontwerpers af te skrik. Ek glo ook dat dit geleenthede bied vir besighede om bekostigbare, kwalitatiewe ontwerpe te verkry waartoe hulle nooit voorheen toegang sou kon hê nie.
Het ek empatie met die ondersteuners van NO! SPEC? Natuurlik doen ek! Ek het projekplanne, sagteware, voorstelle, vergaderings, konferensie-oproepe, toesprake, artikels, dinkskrums opgebou ... die lys gaan aan en aan vir 'Spec'-werk wat ek bereik het waarvoor ek nooit formeel vergoed is nie. As ek 'n NO! Spec-bemarker was, sou ek dit nou nie kon bekostig om te eet nie ... en ek sou my uit die lag kry uit elke vergadering wat ek bywoon.
Die waarheid gesê, ek wens daar was 'n stelsel soos CrowdSPRING beskikbaar vir my werk! Ek sou my strategieë en idees elke dag teenoor dié van topagentskappe stel! CrowdSPRING is geen agentskapsmoordenaar nie, dit is 'n nuwe mark vir ontwerpers.
My vrou het sopas 'n crowdSRPING-projek voltooi vir 'n logo vir haar klein kuns- en kunsvlytbesigheid. Sy het antwoorde van regoor die wêreld gekry. Sommige was heeltemal van die teiken af, ander was wonderlik. Sy het sowat 50 totale voorleggings ontvang en het moeilik uit drie “finaliste” gekies. Toe hulle gevra is om besonderhede, soos kleure, lettertipes, ens. te verander, was alle ontwerpers baie responsief. Sy het ook $200 betaal en was so beïndruk, beplan reeds skryfbehoeftes en webwerf deur crowdSPRING te gebruik. Vir die NO!SPEC skare, ek moet sê "Welkom by die nuwe orde/plat wêreld", waar jou mededinger van 130 verskillende lande kan wees. Jammer maar disintermediasie is onstuitbaar, vra maar vir "professionele" reisagente.
Graham – ek dink jy is reg in die feit dat dit onstuitbaar is.
Dankie vir die resensie van hierdie diens. Dit lyk of dit iets is wat ek binnekort op TechStartups behoort te vertoon. Ek waardeer altyd jou openhartigheid en reguit besigheidsinsig.
Klink asof baie mense daarvan hou om salaristjeks in te samel in plaas daarvan om hulself te druk. CrowdSpring klink min of meer na 'n groot werksonderhoud. Dien jou werk en idees in en as dit beter is as almal anders sal jy beloon word met die werk en moontlike verwysings of herhaal besigheid in die toekoms. Tom Watson het verlede week nie net opgedaag om applous en 'n tjek by die Britse Ope te kry nie. Hy het homself gedruk om teen spelers jonger en beter mee te ding en hy is beloon. Stel jou voor as die PGA-toer almal dieselfde betaal het vir hul opdaag en die enigste beloning 'n trofee was. Dit sal baie meer vervelig en meer gebeurtenisvol wees as wat dit nou is, wat iets sê 🙂
@chris "Klink asof baie mense daarvan hou om salaristjeks in te samel in plaas daarvan om hulself te druk."
Reg op broer. REG SO!
Sien, hier is die ding. My dogter trou volgende somer en jy werk vir 'n troufotografiemaatskappy. Ek het nog nie op 'n fotograaf besluit nie, en met al hierdie ontwerp-skarrels aan die gang, is my grafiese ontwerpbesigheid 'n bietjie lig. Nie seker of ek jou maatskappy se tariewe kan bekostig nie – wat, $3995 vir die "Ultimate Package" en omtrent wat, agt honderd dollar vir die fotograaf?
Sê jou wat. Gooi vir my 'n fotograaf vir die dag, laat hulle die troue skiet, gooi vir my 'n Ultimate Package op spesifikasie en as die mev en ek hou van wat jy gedoen het, sal ons jou betaal wat ons besluit het die begroting gaan wees – sowat $700. O ja, daar sal nog 'n paar dosyn troufotograwe daar wees wat meeding vir die optrede, maar moenie bekommerd wees nie. Solank jy jouself druk, moet alles groovy uitwerk.
Dink daaraan as 'n soort werksonderhoud, nie net daardie salaristjek nie. Ek hoop beslis jou werk is die beste, want ons wil baie graag die pos aan jou maatskappy toeken. Dis natuurlik AS jou werk beter is as almal anders.
Hier is ook 'n bonus – as die Mev. regtig hou van wat jy by die troue doen, sal sy daaraan dink om jou, Ron en Elizabeth vir nog 'n optrede te huur. Hoe cool sal dit wees?
Hallo. Chris? Wil jy nie soos daardie gholfspeler wees waarvan jy gepraat het nie. Jy weet, jouself druk?
Chris?
Steve,
Ek het dit nou by skoolfotograwe gesien. My dogter kry 'n pakkie of ons dit bestel of nie. As ons van die foto's hou, betaal ons daarvoor. Indien nie, stuur ons dit terug. Ek vergader eintlik vandag met 'n fotograaf – maar het hom in die verlede gehuur en ek weet hy sal goeie werk doen – so ek vra nie vir SPEC-werk van hom nie. As dit egter my eerste keer was en ek hom nie geken het nie... sou ek dit dalk anders benader!
Doug
Ek dink jy mis die punt van die NO SPEC beweging. Dit gaan oor die vryskutters en solo-ontwerpers wat gemarginaliseer word, nie 'n agentskap nie. Agentskappe waag dat spesifikasiewerk 'n hoër vlak van faktureerbare aflewerings sal toelaat.
Om iemand wat hul vaardighede oor 'n tydperk van jare opgeskerp het te vra om $200 te neem vir 'n ontwerp (sê daardie banieradvertensie) wat hulle dalk 'n dag spandeer het om te vervolmaak, en dan net as hulle gekies word, is afkraak vir die beroep.
Sou jy 'n skrywer vra om dieselfde te doen? Ek twyfel of baie skrywers hulself aan so 'n lotery sou onderwerp.
Dit is vir my om die ontwerpberoep te verskuif na die vlak van die verkoop van snuisterye langs die pad in 'n derdewêreldland.
Ontwerpers is baie dikwels die persone wat daar is vir die langtermyn met 'n kliënt en om hul waarde te verontagsaam, is om jou handelsmerk van 'n waardevolle hulpbron-talent met oorleg te bedrieg.
Kyk hoe ek voel oor crowdSPRING by my blog by http://sharkyscircle.blogspot.com.
Wys my man.
Hallo man,
Ja, ek sal 'n skrywer vra om dieselfde te doen. En ek het! Ek het onlangs 'n inhoudsprogram by Compendium Blogware begin en vereis dat enige van die skrywers wat wou deelneem gratis blogplasings verskaf wat gepubliseer sou word vir die maatskappy wat 'n kompetisie gewen het. Die doel van die promosie was om te verseker dat hulle die inhoud kon skryf en dat die maatskappy uitvind of dit pas of nie.
Ek dink nie die kwaliteit van die ontwerp wat ek ontvang het, was hoegenaamd op 'n 'trinket'-vlak nie. Dit was 'n ongelooflike ontwerp. Ek kan ook nie sê hoe lank dit geneem het nie – dit kon 15 minute geneem het … as jy kyk na die ontwerpe wat ingedien is, sal jy sien dat die ontwerper na my terugvoer geluister het en sy ontwerp aangepas het – wat by my versoek pas.
EK stem saam met jou dat om 'n wonderlike ontwerper te vind wat by die style van jou organisasie kan pas en die besigheid verstaan, 'n ongelooflike ervaring is en die koste werd is. Dis hoekom ek glo jy het niks om oor bekommerd te wees nie. Wanneer my besighede genoeg groei dat ek 'n voltydse ontwerper of 'n vennootskap kan ondersteun, sal ek beslis in daardie rigting beweeg!
Dankie!
Doug
CrowdSpring is 'n baie reëling vir mense wat werk gedoen wil kry. Dit bied 'n plek vir mense wat spesialiste is. Ek maak my bestaan deur webwerf-ontwerpe te bied en ek weet ek het 'n plek om te gaan om werk te soek.
Dankie vir jou perspektief hieroor. As 'n 'koper' steur ek my nie aan die 15% kommissie wat CrowdSPRING neem om hierdie markplek moontlik te maak nie. Hulle bevorder en maak dit moontlik en verdien vergoeding. Dit is 'n vrywillige program – kopers hoef nie daar te wees nie en ontwerpers hoef ook nie.
Wat 'groot ontwerp' betref ... uiteindelik moet die besluit in die hande wees van die persoon wat vir die diens betaal, dink jy nie?
Eintlik moet ek saamstem met Bryan se weergawe van "groot" ontwerp hier. Doug, ek weet jy het al baie voorbeelde gesien waar onervare internetbemarkers/SBO's hulself seermaak of dom lyk, eerder as om hul maatskappye werklik te help. Dieselfde geld met ontwerp, maar waarskynlik selfs meer.
Die besluit behoort in die hande van die koper te wees, ja, maar baie kopers het ook regtig die voordeel van 'n ontwerper nodig om hul besluit en denkproses te help rig – selfs al weet hulle nie dat hulle die hulp nodig het nie.
Hallo Doug,
Vir 'n insiggewende insig in wat werklik deur spesifikasiewebwerwe aangaan, is dit die moeite werd om hierdie aanlyn onderhoud van 'n paar dae terug te lees.
http://www.webdesignerdepot.com/2009/07/interview...
David – dit is 'n insiggewende blik op die praktyk en ek raai al my lesers aan om te kyk.
Dankie dat u gekyk het, Doug, en dat u die stuk aan u lesers aanbeveel.
David, die onderhoud wat jy geplaas het is inderdaad 'n goeie leesstof – maar dit is 'n bietjie soos om te skryf oor die motorbedryf en hoe verskriklik motors is – sonder om te besef dat daar verskillende tipes motors en verskillende tipes motormaatskappye is.
Die feit dat 'n professionele ontwerper 'n slegte ontwerp geskep het, maak nie van jou 'n slegte ontwerper deur assosiasie nie. Net so – die feit dat ander markplekke nie toepaslike beskerming gebou het nie en die risiko's van spekulatiewe werk geïgnoreer het, beteken nie dat omdat sommige markplekke sleg is – alles sleg moet wees nie. Tog – dit is die boodskap wat in die onderhoud oorgedra is.
@ Ross – as jy my snark sal vergewe –
Vanaand op 60 minute – "Die Ford Pinto. 'n Ontploffende doodstrik". Gevolg deur "Ford-motors wat waarskynlik nie sal ontplof nie" en 'n segment oor "Al die ander motormaatskappye wat motors maak wat waarskynlik ook nie sal ontplof nie".
Dan sal ons 'n storie oor 'n "Bankroof wat lyk asof dit deur Hollywood geskryf is" en kyk na die "Elf miljoen bankonttrekkings wat hierdie week sonder voorval plaasgevind het".
Andy Rooney is hierdie week af.
*giggel*
Ross, die ontwerpberoep is niks soos die motorbedryf nie. Ek is egter nie verbaas dat die onderhoud jou die boodskap gegee het dat spesifikasiewebwerwe sleg is nie. Feite is geneig om vanself te praat...
http://www.specwatch.info/raw-numbers3.html
Ek sal eenvoudig nooit spesifikasiewerk doen nie. Tydperk. Maar as 'n kliënt nie die verskil tussen my werk en die werk van die CrowdSpring-skare kan onderskei of waardeer nie, hoekom in die wêreld moet hulle 'n premie vir my dienste betaal? CrowdSpring lyk na die perfekte huwelik tussen sulke kliënte en die ontwerpers wat hul eie werk as 'n kommoditeit beskou.
Jon,
Ek dink om jou of David Airey 'n 'ontwerper' te noem, sal 'n ondiens wees vir die strategie wat jou spanne maatskappye verskaf. Ek sal graag jou siening oor SPEC versus NO!SPEC in 'n plasing wil sien! Ek sien uit na die dag wat ek met 'n firma soos joune kan saamwerk om 'n konsekwente, bruikbare en pragtige handelsmerkervaring te lewer.
Ek veronderstel ek sal dit vergelyk met die koop van 'n motor. Eers in onlangse jare kon ek 'n motor koop wat gemaklik, mooi en betroubaar was ... Ek het 'n hele paar rommel gery voordat ek gekom het waar ek is. Ek waardeer my kar, maar het vir 'n hele paar jaar nie die geleentheid gehad om te koop wat ek wou hê nie!
Doug
Ek sou sê dit is 'n ordentlike vergelyking, Doug - 'n kliënt wat in spesifikasiewerk belê, is soos om 'n "klonker" van 'n motor te koop.
Dit lyk egter 'n bietjie teenstrydig met jou oorspronklike blogplasing. Miskien verander jy van plan?
Hi Dawid,
Ek glo nie ek verander van plan nie – maar miskien was ek nie gebalanseerd genoeg in my pos nie. Ek glo WEL daarin om 'n ontwerpfirma op lang termyn te huur en weet dat daar 'n ongelooflike ROI op daardie model is. CrowdSPRING bied egter 'n alternatief wanneer dit nie 'n moontlikheid is nie. Ek is baie tevrede met die produk wat ek by CrowdSPRING ontvang het en beïndruk met die gesofistikeerdheid en gemak wat hul toepassing vir my verskaf het om te kommunikeer en die ontwerp te verkry wat ek nodig gehad het.
My hoofpunt is dat mense soos jy of Jon nooit bekommerd hoef te wees oor CrowdSPRING nie, want jy verskaf veel meer as 'n grafika. Ek noem hierbo oor en oor - 'n wonderlike ontwerper moet nooit SPEC-werk vrees nie (of jy dit werklik doen of nie).
Miskien moet NEE!SPEC-ondersteuners die sakegemeenskap opvoed oor wat die alternatiewe is, eerder as om net die nadeel te wys. As 'n jong sake-eienaar moet ek baie ontwerpwerk doen, maar ek het nog nie die begroting nie. As jy 'n gasplasing as 'n teregwysing wil doen, sal ek dit verwelkom!
Dankie David!
Geen bekommernisse nie, Doug.
Dit is nie dat ek vrees vir spesifikasiewerk, of bekommerd is oor sulke webwerwe nie, en ek dink Jon Arnold sal my hier rugsteun. Dit is eenvoudig dat ek nie wil sien dat jonger, amateur-ontwerpers hul tyd mors deur te werk sonder enige waarborg van betaling nie.
Almal verdien om betaal te word. Spesifieke webwerwe word betaal, maar die oorgrote meerderheid van hul "werknemers" doen dit nie.
Daar is miljoene ontwerpwerke daar buite, en dit is onnodig vir ontwerpers om hul vaardighede te devalueer deur bloot op 'n inkomste te "hoop".
In elk geval, terug na die boekskryf, maar voor ek gaan, is dit baie gaaf van jou om my 'n gasteplek hier te bied. Dankie daarvoor. Miskien wanneer ek my boekopdrag voltooi.
Geniet die naweek, Doug.
doug,
Dankie dat jy oor crowdSPRING geskryf het. Ek waardeer beslis die uitdagende aard van die artikel se titel – maar soos jy skryf, gaan agentskappe nie net oor ontwerp nie. Agentskappe bring baie waardevolle vaardighede na die tafel buite ontwerp - en baie kliënte kan baat vind by daardie raad.
Toe ons crowdSPRING begin het, was ons nooit van plan om met agentskappe mee te ding nie. Trouens, ons het nie gedink dat agentskappe daarin sou belangstel om ons kreatiewe gemeenskap te benut nie. Maar van dag een af het agentskappe ons gekontak en ons gevra om 'n produk te bou wat meer privaatheid en gebruikersbeheer verskaf (ons crowdSPRING Pro-projekte). Ons het hierdie produk in September 2008 bekendgestel, en sedertdien het baie agentskappe ons globale gemeenskap van ontwerpers benut. Sommige het dit openlik gedoen (byvoorbeeld: Omnicom se Element79, BBH, Shift Communications en Starcom Worldwide se IP Pixel). Ander het verkies om nie bekend te maak wie hulle is wanneer hulle 'n projek plaas nie. Sommige het ons uitsluitlik vir 'n projek gebruik, terwyl ander hul normale ontwerpspan gebruik het en hul werk aangevul het met 'n projek op crowdSPRING.
Jy is natuurlik reg dat sommige ontwerpers beswaar gemaak het teen ons sakemodel - en in hul ywer om die status quo te verdedig, het sommige 'n aantal onakkurate stellings oor ons gemeenskap geplaas. Ons is trots daarop om deursigtig te wees – wat een rede is waarom ons so 'n wonderlike gemeenskap van ontwerpers in 'n kort tydjie kon lok. Ek het onlangs 'n plasing geskryf wat die vyf-en-twintig mees algemene vrae oor crowdSPRING beantwoord het – baie van hierdie wat beantwoord is, het sommige van die kwessies gedek wat mense in die kommentaar op jou plasing geopper het. As jy dit nog nie gelees het nie, kan jy dit hier vind: http://blog.crowdspring.com/2009/07/14/crowdsprin...
Uiteindelik glo ons in vrye wil en vrye markte. Elke persoon het die reg om hul eie verdraagsaamheid vir risiko te evalueer en om te besluit hoe hulle wil werk. crowdSPRING is nie vir almal nie. Ons bied 'n geleentheid en 'n gelyke spel waar mense kan meeding uitsluitlik op grond van hul talent en duisende ontwerpers het nuwe kliënte op crowdSPRING gevind. Bedreig sulke mededinging die ontwerpbedryf? Skaars. Vrye markte gaan oor mededinging en baie suksesvolle maatskappye voor ons het die weg gewys: iStockphoto, Innocentive, Etsy.
Weereens, dankie vir die deurdagte stuk – en ook dankie dat jy pragmaties is en ons gemeenskap gebruik om jou te help. Sterkte met die bekendstelling!
beste,
Ross Kimbarovsky
medestigter
http://www.crowdspring.com
Ross, baie dankie dat jy die tyd geneem het en gereageer het. Ek dink jy het 'n goeie werk gedoen om die differensiasie van jou produk tot die werk van agentskappe te erken, sowel as om insig te gee dat julle mense deursigtig met sommige agentskappe werk!
@ Ross – Ek moet erken, ek is mal oor die Don Quixote-atmosfeer om te veg vir die regte van ontwerpers om jou kopers kunswerkkonsepte sonder betaling te verskaf. Sien, ek het nog altyd verstaan hoekom maatskappye soos Crowdspring bestaan (gratis ontwerparbeid – wie kon nie weerstaan nie?) en hoekom kopers dink spesifikasiewerk is groovy (150 logo-konsepte vir $200 dollar – hoe gaaf is dit?). Ek kan vir my lewe lank nie verstaan hoekom ontwerpers deelneem nie, maar as 'n ou hond (deel van die "status quo" neem ek aan) dink ek sal ek verbaas moet bly oor hoekom dit lyk of professionele ontwerpers die " betaal word" deel van wat 'n professionele persoon in ENIGE veld uitmaak. Alhoewel ek kan voorstel dat baie dit redelik vinnig besef, en die brandtempo van ontwerpers op kompetisiewebwerwe is fel. Bedreig Crowdspring as 'n entiteit die ontwerpbedryf? Natuurlik nie. Maar die konsep – dat ontwerpers nie soos almal betaal moet word nie – doen dit beslis. Dit vlieg in die gesig van wat 'n "professionele bedryf" goed maak, 'n "professionele bedryf". Dit is nie eksklusief vir Crowdspring nie. Dit is ook nie 'n oorspronklike idee nie. Die ontstaan van daardie houding het begin lank voordat jy die konsep vir Crowdspring gehad het, wat BTW, van Sitepoint opgehef is, wat dit opgehef het van God weet wie, al die pad terug na 2001 of so, toe Logoworks die eerste keer georganiseerde ontwerpkompetisies gehou het via hul agterkant. webwerf Arteis. Hulle het dit gedoen nadat hulle logo-kompetisies gesien het wat oral op die internet plaasgevind het en gedink het dat hulle ook aan die aksie kon deelneem. Alhoewel vir akkuraatheid, moet ek daarop wys dat Logoworks, eens die "slegte seun" van die ontwerpwêreld, ten minste ELKE bydraende ontwerper iets betaal het. Ek glo hulle doen dit steeds.
Alhoewel ek nog nooit 'n groot aanhanger van Logoworks was nie, lyk dit vergelykend gesproke, hul 'eens gekritiseerde besigheidsmodel asof dit 'n toonbeeld van deug is/was. Hulle het die meeste van die praatpunte wat jy nou gebruik, amper woordeliks, met een belangrike onderskeid gebruik. Hulle het iets bygevoeg in die trant van "ons betaal nie veel nie, maar ons betaal ten minste vir almal iets". Helaas, daardie een was die eerste voorbehoud uit die venster toe mededingende maatskappye maniere begin bedink het om Logoworks te onderkry. Toe die LW bruhaha oorgekook het, rondom 2004, is ontwerpers wat Logoworks gekritiseer het en beweer het dat hul sakemodel die ondergang van die ontwerpbedryf ingelui het, presies dieselfde genoem wat pro-spec-voorstanders nou hul kritici noem. Hel, ek dink selfs die frase "status quo" is ook gegooi. Ek weet LW het teruggedruk met koel klein besigheidswoorde soos "hefboom" en "skaalbaar".
Maatskappye soos Crowdspring is bloot 'n ander fase is die de-evolusie van die grafiese ontwerp handel. Dit is niks nuuts nie. Met die aantal ontwerpkompetisie-webwerwe wat reeds in werking is, in voorbekendstelling of in beta, is dit ook nie bestem om besonder uniek te wees nie. Daar is egter 'n houdingsverandering, voortgesit deur maatskappye soos joune, dat ontwerp nie soos enige ander kreatiewe besigheid is nie. Dit is meer 'n stokperdjie, of selfs 'n sportgeleentheid (amateur een daarby). En 99designs, Crowdspring en al die wonderlike maatskappye wat binnekort bekend gestel word, sal hierdie houding nog verder fermenteer.
As dit alles gesê is, het ek ook geen wanopvattings oor die toekoms nie. Julle katte het gewen. Die geveg, anders as die gehuil, is verby. Maar hier is die vryf. Soos meer maatskappye soos Crowdspring aanlyn kom, sal JY gedwing word om mee te ding. En aangesien jy nie jou produk direk skep nie, sal jy meer moet aanbied, minder vra wat kopers sal lei om selfs meer met onbetaalde ontwerpers te slaan as wat hulle nou doen. Dit het ongeveer 'n dekade geneem vir die grafiese ontwerpbedryf om na die bodem te jaag. Dit sal ongeveer 'n jaar neem om crowdsourcing- en ontwerpkompetisie-webwerwe te neem. Twee toppe.
Ons kan dit opblaas net soos ons wil, maar die meeste ontwerpers skryf vir ontwerpkompetisies in vir een doel – om te wen, betaal te word en hopelik 'n bestaan te verdien of die een aan te vul wat hulle reeds het. Ek en jy weet albei dat hulle nie sal nie. Maar dit is van kritieke belang, om nuwe rekrute te laat aanmeld, dat ten minste sommige ontwerpers glo dat dit moontlik is op webwerwe soos Crowdspring. Verkondig enige hiervan 'n rooskleurige prentjie vir ontwerpers in die volgende paar jaar? Nie regtig nie.
Ek sien jy vergelyk CS met ander webwerwe soos istock. Dit is 'n moeë en onakkurate vergelyking. Of 'n mens daarvan hou of nie, Istock bied nie-pasgemaakte voorraadkunswerke en foto's wat baie keer oor gekoop kan word deur baie verskillende mense. CS bied eenmalige pasgemaakte werk vir een koper. Dieselfde geld met jou Etsy-vergelyking. Ek dink die frase waarna ek soek is "appels en lemoene".
"Maar hier is die vryf. Soos meer maatskappye soos Crowdspring aanlyn kom, sal JY gedwing word om mee te ding."
– goeie perspektief, Steve! En miskien sal dit mense soos crowdSPRING dwing om die kwaliteit van ontwerpers in die netwerk te verbeter en hulle te vergoed op grond van hul deelname, nie bloot hul oorwinnings nie.
Doug – dit was 'n wonderlike perspektief van Steve en hoewel ons op ons eie gemotiveer is om die kwaliteit van ontwerpers te verbeter en om te verbeter hoe ons vergoed – is ons ook groot aanhangers van kompetisie. Dit is die uiteindelike motiveerder!
@Steve Daar is 'n wonderlike aanhaling in Don Quixote – "Dit wat min gekos het, word minder gewaardeer". En miskien verklaar dit die ongemak met crowdSPRING se sakemodel deur sommige in die ontwerpbedryf (natuurlik is daar ander redes). Omdat kliënte minder betaal, en ontwerpers minder aanvaar, moet dit minder belangrik wees en daarom devalueer die bedryf.
Maar jy het 'n paar goeie punte verwoord, en ek is altyd reg vir 'n goeie (en intelligente) bespreking, so laat ek kortliks reageer. Ek en jy stem saam oor 'n paar dinge: (1) crowdSPRING bedreig nie die ontwerpbedryf nie, (2) mededinging is mededinging en almal sal moet meeding (insluitend crowdSPRING), en (3) meeste ontwerpers stel belang om betaal te word. En ons stem seker oor veel meer saam – behalwe dat ons verskil in die gevolgtrekkings wat ons uit die feite maak. Ons stem ook saam dat crowdSPRING nie die eerste was wat hierdie neiging gesien het nie. Ons was baie geïnspireer deur ander, insluitend Threadless en iStockphoto.
Jy noem Logoworks. Ek verstaan dat hulle gewoonlik $25 vir 'n ontwerp betaal en 'n bonus van $50-$75 as daardie ontwerp ingedien word. Ek sal jou laat besluit of daardie bedrag redelik is of hoe dit met crowdSPRING vergelyk. Die gemiddelde projek op crowdSPRING is ver noord van $400 (en in die duisende dollars in sekere kategorieë). Ons het in ons baie kort lewe $2 miljoen aan ontwerpers betaal (soos jy weet, betaal ons 100% van die toekennings aan ontwerpers). Ek het geen idee hoeveel Logoworks ontwerpers betaal het in die byna 10 jaar wat hulle in besigheid is nie. Maar ek is redelik seker dat ons verlede jaar baie meer uitbetaal het as wat hulle gedoen het (ek kan verkeerd wees).
Ek volg nie jou logika oor "de-evolusie van die grafiese ontwerphandel nie." Per definisie is verandering evolusie (of jy daarmee saamstem of nie). En ek is verbaas oor jou stelling dat ons (crowdSPRING) glo dat ontwerp nie soos enige ander kreatiewe besigheid is nie. Ons het nog nooit gesê dit is 'n stokperdjie of selfs 'n sportgeleentheid nie. Ons behandel mense in ons gemeenskap beslis nie as stokperdjies nie – ons respekteer hulle onvoorwaardelik. Ontwerp is 'n bedryf en net soos alle ander bedrywe is dit onderhewig aan mededinging. Ek dink jy verwar professionaliteit met professioneel. Jy is natuurlik reg dat 'n "professioneel" 'n persoon is wat betaal word vir wat hulle doen. Maar om iemand 'n professionele ontwerper te noem, beteken net dat hulle daarvoor betaal word, nie dat hulle goed daarmee is nie. Ek is vertroud met jou werk – en ek ken jou span by The Logo Factory – http://www.thelogofactory.com/ – doen goeie werk. Maar daar is baie ander wat hulself 'n "professionele" ontwerper noem wat absoluut niks van professionaliteit weet nie. Daar is 'n verskil - http://blog.crowdspring.com/2008/09/22/profession… en daardie verskil is betekenisvol.
Wat ontwerpers motiveer om aan spesifikasies te werk – daar is baie redes. Ek stem saam met jou dat, al is dit aanvanklik, geld nie 'n sleutelmotiveerder nie – dit moet een of ander tyd wees, tensy dit werklik 'n stokperdjie vir iemand is. Ek glo dat as ontwerpers betekenisvolle geleenthede gehad het om op 'n gelyke speelveld mee te ding – hulle nie hoef spekulatiewe werk te doen nie. Tog het die meeste nie sulke geleenthede nie. Dit kan wees omdat hulle nie goeie verkoopsmense is nie, hulle woon in 'n klein dorpie of land sonder 'n regte ontwerpbedryf – waarskynlik duisende verskillende redes. Dis regtig hoekom ons crowdSPRING gebou het – om 'n gelyke speelveld te skep wat die hindernisse tot mededinging uit die weg ruim.
Wat iStock, Etsy en dies meer betref – ek het oortuig geraak dat die debat oor vergelykings – of dit nou appels met appels of appels tot lemoene is, 'n strooijonker is. Ek vergelyk crowdSPRING nie met daardie maatskappye nie – ek het bloot geskryf dat hulle aan ons gedemonstreer het dat dit moontlik is om 'n ander tipe model aan 'n bedryf bekend te stel. En aangesien jy 'n goeie student van geskiedenis is, sal jy onthou dat die herrie van die professionele fotograafgemeenskap na iStock nie anders was as wat ons van sommige oor crowdSPRING hoor nie. Voorraadfoto's het dit minder nodig gemaak vir maatskappye om fotograwe vir pasgemaakte werk te huur. Dit het die bedryf verander. Vir altyd. En die professionele fotograwe het ontwikkel en aangepas.
Die vergelyking gaan nie oor die maatskappye nie – dit gaan oor verandering. Nywerhede ontwikkel en verander, soos dit moet. Jy weet dit – jy het al baie sulke veranderinge deurgemaak (insluitend desktop publishing). Selfs al het crowdSPRING nie bestaan nie, sou ander ons plek inneem (en baie probeer).
Verandering is nie altyd rooskleurig of gerieflik nie. Dit moet ook nie wees nie.
Hier het ek gedink ek is al slim en goed deur Don Quixote te noem, en dan kroon jy dit deur hom aan te haal. Lekker gespeel.
Pryspunte op dienste soos Crowdspring was nog nooit my probleem nie – om die waarheid te sê, ons het in die verlede hitte gekry omdat ons ons dienste laer as die geldende koers geprys het (terwyl ons terselfdertyd fluks van kliënte ontvang as te duur) . Dit is die feit dat die meerderheid ontwerpers wat hulle aan Crowdspring (en ander "markplekke") onderwerp, pasgemaakte ontwerpkonsepte skep, deur verskeie fases van versoekte koperhersienings werk net om uiteindelik te "verloor" en nie 'n sent betaal te word nie, was nog altyd my primêre kwessie. Ek glo dat "idees" en "konsepte" 'n belangrike aspek van die "waarde" van ontwerp is, terwyl dit in ontwerpkompetisies slegs die finale ontwerp is wat enige tasbare (betalings)waarde het. So ja, Crowdspring devalueer ontwerp, maar op maniere wat verder gaan as die pryspunt van enige spesifieke projek.
In terme van die sien van Crowdspring in die konteks van Logoworks, bring jy verskeie verskillende kwessies saam in een gesprekspunt. Soos ek voorheen genoem het, is ek nie 'n aanhanger van Logoworks nie, maar die punt wat ek gemaak het, is dat selfs Logoworks, wat hul ontwerpers 'n pikkie betaal, steeds AL hul ontwerpers iets betaal. Wanneer ons daardie geringe $25 per konsepbedrag vergelyk met wat ontwerpers wat nie op Crowdspring wen nie, lyk Logoworks positief altrusties. Jy noem dat die gemiddelde projek op Crowdspring "goed noord van $400" is, maar dit is die bedrag wat die WINNENDE ontwerper kry, terwyl die ander deelnemers nie jack betaal word nie. Ek glo Logoworks se wen-ontwerpers kry 'n bonus van $75 of meer, so Crowdspring vergelyk gunstig in daardie aspek, maar wen-ontwerpers word betaal en dienooreenkomstig is daardie syfer nie vir my bekommerd nie. Wat die algehele uitbetalings betref, is ek nie op die een of ander manier besonder omgekrap nie, want daardie syfer is in totaal en gee ons nie regtig 'n idee van hoe voordelig Crowdspring vir die individuele ontwerper is nie.
De-evolusie is waarskynlik nie eers 'n woord nie (alhoewel dit nou is), maar laat ek 'n bietjie ekstrapoleer om te verduidelik. Die internet het ontwerpers 'n manier gegee om hul eie praktyke uit te brei. Om kliënte te bereik wat hulle oor die algemeen nie sou kon bereik nie. Webwerwe en blogs is relatief goedkoop om te produseer, en 'n vorm van advertensies wat selfs die ontwerper met die meeste geld kan ontwikkel. Die enigste werklike belegging wat van ontwerpers vereis is, was hul tyd. Die internet moes 'n nuwe era van ontwerpersonafhanklikheid ingelui het. In plaas daarvan word die suurstof uit die mark gesuig deur dienste wat gratis arbeid gebruik om hul projekwerk te produseer. Die meeste ontwerpers behoort nie dienste soos Crowdspring nodig te hê om hul eie kliënte te bereik nie. Die internet het reeds jare gelede die speelveld “gelyk gemaak”. Deur ontwerpersbetaling te verwyder as 'n voorvereiste vir mededinging (die meeste klein agentskappe en vryskutters kan nie bekostig om aan spesifikasies te werk nie), is daar nêrens om te gaan nie.
[Vervolg}
Ek is altyd verward oor wie teen wie meeding. Iemand wat 'n paar opmerkings terug het, het voorgestel dat jou video illustreer dat Crowdspring eintlik meeding teen die klein outjie, dieselfde mense vir wie jy beweer die speelveld gelyk te maak. Hulle het beslis 'n punt. Dit kom vir my voor asof ontwerpers op CS SLEGS teen mekaar meeding (en met die aantal klagtes oor konsepkopiëring op jou forums, dink ek hierdie teorie bevestig) eerder as teen gevestigde firmas en ontwerpers soos beweer word. Ek stel my ook voor dat daar iewers 'n gevegsplan in die ingewande van Crowdspring HQ is wat uiteensit hoe CS beplan om 'n aansienlike deel van die hele grafiese ontwerpbesigheid op te sluip. Duisende oop kompetisies in teenstelling met honderde, terwyl hulle 15% van die top verdien. Ek vat geen probleem daarmee nie (wie het nie gedink om hul spesifieke bedryf op een of ander stadium oor te neem nie). Dit is die feit dat hierdie planne SLEGS moontlik gemaak word deur van gratis arbeid gebruik te maak, is wat my ontstel. En namate Crowdspring (en dienste soos joune) meer prominent word, sal geleenthede vir ontwerpers wat pas begin, begin krimp. En hulle sal gedwing word om aan spesifikasies te werk, op webwerwe soos Crowdspring. 'n nimmereindigende doodspiraal van suig.
Jy beweer dat jy die ondergetrapte toelaat om teen groot agentskappe mee te ding, maar is dit nie Crowdspring self wat teen die agentskappe meeding nie (wat terloops die onderwerp van die artikel op die draad is)? Gebruik die voordeel van onbetaalde arbeid? Ek besef dat as mense bereid is om werk sonder betaling te verrig, daar altyd iemand sal wees wat gebruik sal maak, en as CS dit nie doen nie, sal iemand anders. Dit is nie 'n baie bewonderenswaardige argument nie. Ek was nog altyd 'n gelowige daarvan om te doen wat 'n mens "moet", eerder as wat 'n mens "kan". Ek sien ook die ontwerpbedryf as 'n ekosisteem en dat inwoners daarvan verantwoordelik moet optree. Die feit dat ons hoegenaamd hierdie bespreking voer, is 'n aanduiding van hoe prakties of realisties daardie rooskleurige uitkyk eintlik is.
Ek het wel deur die desktop publishing-revolusie in die middel-80's deurleef. Terwyl mense rondom my bang was om hul werk te verloor, was ek verheug dat ek hierdie wonderlike gereedskap gekry het om mee te speel. Ek is nie gekant teen beginselverandering nie. As dit voordelig is. Nie alle verandering is nie. Ek was ook 'n vroeë aannemer van aanlyn kommunikasie en was op die ou Compuserve-stelsel (betaal per minuut) ver terug. Toe e-pos kom, het ek dit ook omhels. Ai, op 'n stadium het een of ander asgat besluit dat Spam 'n goeie 'evolusie' van e-pos is. Ek het daarteen uitgespreek (op die ou Usegroup anti-spam-forums) en is deur Direkte Bemarkers meegedeel dat ek deel is van die "status quo" en in die pad staan van klein maatskappye wat gebruik maak van "bekostigbare advertensies" wat voorheen gemorspos was. die borgtog van die "groot seuns".
Het ook daardie argument verloor. Is die wêreld 'n beter plek as gevolg van daardie "verandering"? Moenie so dink nie.
@Steve Jy glo dat dit sleg is dat 'n meerderheid ontwerpers wat in 'n spekulatiewe model werk nie in 'n projek vergoed word nie. Sleg vir wie? As ontwerpers oop oë kom en die aard van spekulatiewe werk verstaan, die risiko aanvaar en crowdSPRING as 'n springplank gebruik om nuwe kliënte te vind, is dit sekerlik nie sleg vir hulle nie? Sê jy dit is sleg vir JOU dat ander bereid is om by spekulatiewe werk betrokke te raak en jy is nie? As laasgenoemde – hoekom is dit anders as mededinging in enige bedryf, insluitend ontwerp. Jy sê self dat jy jou dienste onder die mark prys – so duidelik was dit sleg vir iemand wat met jou meeding (maar dalk nie sleg vir jou nie).
Die bespreking oor Logoworks voeg baie min by en is eintlik 'n bietjie van 'n rooi haring. As die maatstaf is of alle deelnemende ontwerpers betaal word, sal hul model geneig wees om 'n bietjie beter te wees (soos jy aangevoer het). Maar as die maatstaf is hoeveel totale geld aan ontwerpers betaal word, dan is daar min twyfel dat crowdSPRING beter doen. Wat is die beter maatstaf? Ek weet nie en jy het gesê jy is nie seker nie. Ek sou geneig wees om te dink dat ons model in die algemeen 'n bietjie beter is - ons neem 'n klein fooi wat deur die kliënt betaal word - en die ontwerpers kry 100%. Logoworks neem die leeue-aandeel en betaal 'n gedeelte aan die ontwerper. Hulle is waarskynlik slimmer – op kort termyn – om die leeue-aandeel te neem. Maar ons is nie daarin vir die kort termyn nie. In elk geval – elke model het sy plek, en daar is natuurlik ontwerpers wat graag binne beide werk.
Maar hier is die vryf – daar is 'n belangrike verskil wat jy heeltemal geïgnoreer het, en dit is die toekomstige verhouding met 'n kliënt. Logoworks is die tussenganger – as ontwerper mag jy nie toekomstige werk vir daardie kliënt doen nie. Die kliënt behoort aan Logoworks. Dit is 'n rou ooreenkoms vir ontwerpers – ek dink ek en jy kan saamstem hieroor. Op crowdSPRING – daar is nie sulke beperkings nie. En ons het in die openbaar bekend gemaak (gebaseer op anekdotiese verslae wat ons van ons gemeenskap ontvang het) dat ongeveer die helfte van ons projekte lei tot bykomende werk vir dieselfde kliënt, en selfs ontwerpers wat nie gekies word nie, word dikwels direk buite crowdSPRING aangestel ( as gevolg van hul werk op crowdSPRING). Ons het ontwerpers wat die afgelope jaar suksesvolle ontwerppraktyke met 40-80 nuwe kliënte opgebou het.
Hier is waar jou argument begin verkrummel. Jy impliseer dat 'n markekonomie moet daarna streef om regverdig te wees teenoor almal wat betrokke is. Maar dit is nie, en beslis 'n vryemarkekonomie is ver van regverdig vir almal. Wanneer mense die tyd spandeer om op RFP's te reageer of met voornemende kliënte te vergader, word nie almal aangestel nie en nie almal word betaal nie. Baie onbetaalde voorbereidingswerk word gedoen – of jy nou op spesifikasie werk of nie. Probeer jy nie om die spekulatiewe model op 'n veel hoër standaard van regverdigheid te hou as die een wat in die tradisionele model bestaan nie? En as jy nie dink jy is nie, kan jy my help om te verstaan hoe jy dit versoen?
Ek stem saam met jou dat die meeste ontwerpers nie crowdSPRING nodig het om hul eie kliënte te bereik nie. Trouens – hoewel dit vreemd lyk dat ons dit doen – spandeer ons baie van ons onbetaalde tyd daaraan om ontwerpers te help om te verbeter in die manier waarop hulle met kliënte kommunikeer, hoe hulle bewyse aanbied, ens. Jy weet dat ek onlangs 'n e-boek geskryf het vir ontwerpers: Kontrakte vir ontwerpers wat kontrakte haat. Daardie e-boek was nie net vir ons gemeenskap nie. Inteendeel, die advies in daardie e-boek fokus op algemene kontrakte – om beide ontwerpers op crowdSPRING en diegene regoor die wêreld te help om hulself te beskerm wanneer hulle buite crowdSPRING vryskut. Uiteindelik wil ons hê mense moet florerende ontwerppraktyke bou, en ons is nie besonder bekommerd of hulle dit nou op crowdSPRING of elders doen nie. Weereens – ons is daarin vir die lang termyn.
(Deel 2 hieronder)
Daar is sommige wat 'n gelyke speelveld nodig het en die geleenthede wat crowdSPRING bied. En hulle benut daardie geleenthede. Jy is nie gelukkig nie, want as inwoners van 'n "ekosisteem" dink jy hulle moet verantwoordelik optree. Wie definieer watter optrede verantwoordelik is? Nou beweeg ons na 'n sedesbespreking. Agentskappe doen die hele tyd spesifikasiewerk. Nog belangriker, hulle vereis dikwels ontwerpers wat vir hulle werk of vryskut vir hulle om spesifikasiewerk te doen – hulle het dit al dekades lank vereis. Dit lyk vir my dat lank voor ons ontstaan het, die ekosisteem redelik verander is. En dit is die "never-ending death-spiral of suck" wat jy so elegant bekendgestel het. Ek sal nie beweer dat ons probeer om die doodsgeveg te stop nie – maar ek glo wel dat ons 'n alternatief bied wat sinvol en mededingend is – vir sommige.
Laaste punt – gratis arbeid. Jy dink mense moet doen wat hulle "moet", nie wat hulle "kan" nie. Weereens – begin dit nie in vrae oor sedes raak nie? Wie besluit wat ander moet doen? En wie besluit wat moreel is? Daar is geen regulerende liggaam, geen sertifisering nie, en in die meeste lande nie eens 'n handelsgilde nie. Moet ons ontwerpers uit die derde wêreld verbied bloot omdat hulle vir minder KAN werk? Moet ons doeltreffende ontwerpers verbied om op werk te bie bloot omdat hulle die werk vinniger KAN doen? Toe jy die mark onderprys het – het jy die wense van ander gerespekteer wat jou gevra het om HULLE ekosisteem te respekteer? En as jy dit nie gedoen het nie, hoekom nie?
Ayn Rand het dit mooi gestel: "'n Kode van waardes wat deur keuse aanvaar word, is 'n moraliteitskode."
Goeie plasing en 'n interessante, indien kontroversiële onderwerp. Ek dink daar is plek vir hierdie dienste. Ek dink ook dit is 'n bietjie van 'n gier. My mening is dat ontwerpers uiteindelik uitgebrand sal word om al hierdie werk te doen en van hierdie werwe sal begin wegskram. Op die oomblik dink ek die nuwigheid is aantreklik, maar as dit nie lei tot hoër betalende, voortdurende verhoudings nie, is dit eenvoudig nie volhoubaar nie.
Ek voel ook dat daar 'n paar troebele wetlike waters hier is, aangesien idees van 'n verwerpte ontwerp by die finale aanvaarde ontwerp ingesluit kan word en litigasie volg.
Ek dink wat CrowdSpring doen is cool en nuut, maar ek bevraagteken of hulle die lae koste/hoë deelname vorentoe kan volhou. Op die oomblik kan geen ontwerper 'n bestaan uit 'n webwerf soos hierdie maak nie. Ek dink, tensy hulle in 'n 3de wêreld land woon wat 'n heel ander storie is.
Ek voel ook dat daar 'n behoefte is vir 'n ontwerper om 'n maatskappy te ontmoet, hul kultuur en visie te leer ken. Ek besef nie alle ontwerp vereis dit nie, maar vir kwaliteit web- en handelsmerkverwante ontwerp voel ek dit is baie belangrik. CrowdSpring is 'n wonderlike hulpbron vir klein eenmalige projekte en begin-ups wat goedkoop/vinnige ontwerp benodig, maar ek kan nie sien dat dit veel meer relevant is as dit nie. Baie van die werk wat ek daar sien is sub-par.
Ek is nie so seker dat ek saamstem dat dit 'n gier is nie, alhoewel ek met jou saamstem dat om 'n goeie ontwerpvennoot baie meer voordele inhou! Ek kan dit net nog nie bekostig nie.
@Jeb – Alle oorspronklike werk wat deur 'n ontwerper ingedien word, word te alle tye deur hulle besit – dit kan nie in 'n finale ontwerp gebruik word tensy die ontwerper betaal word nie, en ons vereis dikwels dat kliënte 'n tweede toekenning byvoeg as hulle twee ontwerpe wil kombineer. Vir besonderhede oor hoe crowdSPRING intellektuele eiendom beskerm (in hierdie verband verskil ons van almal anders), sien asseblief hier: http://bit.ly/protectip
Jy bevraagteken of 'n ontwerper 'n bestaan kan maak slegs uit hul werk op crowdSPRING. Daar is diegene wat dit doen – hulle is redelik suksesvol – sommige woon in die VSA of ander ontwikkelde lande – en werk net op crowdSPRING. Maar dit is natuurlik nie verteenwoordigend vir alle ontwerpers nie. Baie kyk na crowdSPRING as 'n geleentheid om hul inkomste aan te vul of hul ontwerppraktyke te laat groei.
Dit is beslis nie 'n gier nie. Die buitelandse ouens gaan vir baie jare $50 logo's aanbied. Hulle doen goeie werk.
Dit is nuuskierig dat niemand blogs opgevoed het nie. Is ek nie 'n onbetaalde kreatiewe werknemer elke keer as ek 'n plasing plaas oor hoe om bemarkingstegnologie te benut nie? Nie elke plasing maak vir my geld nie, uit 2,000 XNUMX plasings het ek waarskynlik net by 'n honderd of so baat gevind ...
Moet julle my betaal vir my inhoud? Dit is tog werk hier, is dit nie? Is 'n blogplasing nie 'n SPEC nie? Verskaf dit my vooruitsigte nie gratis advies oor hoe om aanlynbemarking en sosiale media te benut nie? Moet ek ophou skryf?
CrowdSPRING laat jou wel 'n begroting (met 'n minimum) vooraf opstel, maar laat jou toe om 'n hoër prys voor OF NA die uitverkoping vas te stel.
Doug jy kry waarde uit die inhoud en die daaropvolgende gesprek wat jy skep. Ek dink nie jy kan net kyk na 'n persentasie van plasings wat ROI skep nie, dit is regtig die samestelling van al jou werk. Dit is hoe jy gerespekteer het in die tegnologiegemeenskap deur 'n volgehoue, intelligente gesprek oor onderwerpe soos hierdie te voer. Jy kon dit omskep in 'n loopbaan wat ek hoop jou 'n goeie lewensloon betaal. My bekommernis is dat die meerderheid ontwerpers op CrowdSource en ander werwe nie veel waarde kry nie, buiten ervaring, vir hul spesifikasiewerk.
Ek dink jy weet dit en lok mense soos ek net om opmerkings te maak, reg? 🙂 Raak!
Skuldig! 🙂
Interessante bespreking Doug, en ja, jy gee my ou Chinese geheim weg! Ek het nie Crowdspring gebruik nie, maar het al drie jaar aanlyn kompetisies gehou en talle logo's, baniere, animasies, webwerf-PSD's, ens. gekoop. As ek wonderlik was om logo's te skep, sou ek waarskynlik nie my tyd mors om logo-kompetisies in te skryf nie. Ek het gesien hoe ouens weke spandeer om logo's vir kompetisies te maak en nooit betaal word nie. Alhoewel, daar is 'n paar ontwerpers wat ek deur kompetisies ontmoet het wat ek direk kontak en 'n vaste fooi betaal, want ek vertrou en hou van hul werk. Ek dink dit is wonderlik vir klein agentskappe om koste te verminder en wins te maksimeer, sleg vir ontwerpers in die VSA en ongelooflik vir ouens in Indonesië en die Filippyne. Dit is die enigste ding wat my pla as ek daarvan hou om "Amerikaans te koop."
Vir 'n klein besigheid IS hierdie wonderlike opsies. Soms kan die 'klein' ou nie vra wat 'n betroubare agentskap kan nie.
Ek dink dit is 'n goeie idee as jy 'n ontwerper is wat probeer werk kry. Daar is tans duisende ontwerpers werkloos. Hopelik sal dit binnekort verander. Ek glo heeltemal dat as jy 'aftyd' het, bemark jouself soveel as moontlik en deur besig te bly om jou handwerk te verfyn.
Ons het $200 betaal vir ons logo vir BlueFuego (http://bluefuego.com) op CrowdSpring. Ons was so lief daarvoor dat ons die ou 'n ekstra $50 gegee het. Doen waarin jy die beste is, kontrakteer die res uit (in hierdie geval, teen baie goedkoop). 🙂
Eintlik, die argument oor musikante en groepe wat hul musiek opneem en dan verskillende maniere kies om daardie musiek te versprei, het min, indien enigiets, te doen met die spesifikasiewerkbespreking (dit word dikwels deur spesifikasie-ontwerpmaatskappye gebruik as 'n verkeerde voorbeeld van "ander" nywerhede wat gelukkig op spesifikasie werk).
Wanneer iemand ook al hul eie liedjie opneem, skep hulle nie persoonlike musiek soos aangedui deur 'n ander kommersiële entiteit, wat beplan om daardie musiek te gebruik om daardie besigheid te bevorder nie. Die groep (of musikant) neem hul musiek op, volgens hul wil en lus, en neem dit dan na die mark waar dit sal slaag of misluk volgens die gehoor se aanvraag vir daardie musiek, soos deur die skepper in die vooruitsig gestel.
Ek is 'n amateurmusiekkomponis (is nie baie goed nie) en ek spandeer ure om op die klawerbord rond te peuter. Ek stel selfs die musiek beskikbaar vir aflaai van my werf af. Mense is welkom om daarna te luister net wat hulle wil (alhoewel my luisteraarsbasis in die tientalle mense is, nie miljoene soos Radiohead nie). Dit is nie spesifikasiewerk nie. Dis ek wat MY nederige komposisies deel.
In die hoogs onwaarskynlike geval dat 'n maatskappy my musiek in 'n advertensie sou wou gebruik, sou ek verwag om vergoed te word. As iemand, weereens in die onwaarskynlike geval, wou hê ek moet musiek vir hul advertensie komponeer, sou ek verwag om ook vir daardie tyd betaal te word. Ek komponeer nie meer vir myself nie. Om nader aan ons spesifikasie-ontwerpwerk-analogie te kom, as iemand wil hê ek moet musiek komponeer, soos deur hulle gerig, met wysigings ("voeg 'n dromlus hier by, toon daardie koor daar terug") as deel van 'n spesifikasie-musiekwedstryd, sou ek as daaroor beledig soos ek oor spesifikasie-ontwerpwerk is. Gooi in die feit dat ons hipotetiese spesifikasie-webwerf 'n besnoeiing neem, soms 'n fooi van kompetisiehouers vra, en 'n deel van die regte op my musiek opeis om te begin, ons het 'n volle sirkel oor die spesifikasiedebat gekom.
Goeie artikel, en 'n goeie standpunt oor "spesifikasie" werk! Selfs CrowdSpring het egter mededinging, is jy vertroud met die Duitse webwerf http://www.designonclick.com of 99 ontwerpe? Ek sien hierdie werwe maak 'n einde aan ontwerpagentskappe ...
Ons het 99 ontwerpe gebruik en goeie resultate gehad.
Beste Doulgas, ek moet op baie punte verskil. Die belangrikste probleem is egter dat die kopers nie slim genoeg is om die wonderlike ontwerp te kies nie. Die hartseer waarheid is dat die meerderheid van die kopers wel die mees middelmatige, mees gemiddelde ontwerp kies. Dit is geldig vir logo, webwerf-ontwerp, ens. Ek voel jammer vir beide ontwerpers sowel as die koper. Die ontwerpers moet teleurgesteld wees om uit te vind dat nie die beste die wenner is nie. Aan die ander kant mis die kopers groot geleentheid om die beste ontwerp te kies. Daar is meer daaraan, maar ek dink dit verduidelik die situasie redelik goed. Daarom sal jou stelling "Groot ontwerp en die vermoë om 'n projekbeskrywing tot 'n finale prototipe te interpreteer altyd wen". realiteit weerspieël nie. Jy kan dit meer lotery noem, dan ernstige evaluering van goeie, wonderlike, beste ontwerp.
Ek respekteer jou mening heeltemal en ek stem saam dat sommige mense (baie mense) verskriklike idees het van wat goeie ontwerp kan wees ... maar ek is nie seker dat dit hoegenaamd waar is dat die meerderheid mense 'n slegte ontwerp sal kies nie. Ek het gesien hoe 'n paar ongelooflike ontwerpe uit crowdsource-webwerwe en kompetisies kom.
Regtig? soos watter een?
Ons het 'n logo-herontwerp vir 'n kliënt van 99Designs gehad wat wonderlik was:
https://99designs.com/logo-design/contests/help-lifeline-data-centers-logo-106976
Veroordeling! Ek moet aanmeld om die ontwerp te sien.
Die webwerf wat ons gebou het met die logo is http://www.lifelinedatacenters.com. Hulle het 'n ouer logo gehad wat plat was, uitgewas, maar die hartklop daarop gehad het. Ons het gevra dat 'n kubus gemaak word wat meer lewendig is en dimensie en 'n moderne gevoel het. Hulle het beide die logo en lettertipe verskaf. Hulle het dit voorsien van 6 verskillende agtergronde en opsionele lettertipes.
Mooi lyk logo inderdaad. Vet teks, mooi kleure, goeie kerning.
Verwyder net die gekraakte, asimmetriese kubus en jou logo sal skoon lyk.