Die kopiëring van inhoud is nie goed nie

bart simpson kopie1

Eerstens my vrywaring: ek is nie 'n prokureur nie. Aangesien ek nie 'n prokureur is nie, gaan ek hierdie pos as 'n opinie skryf. Op LinkedIn, a gesprek begin met die volgende vraag:

Is dit wettig om artikels en ander inhoud wat ek informatief vind op my blog te plaas (natuurlik krediet te gee aan die werklike outeur), of moet ek eers met die outeur praat ...

Daar is 'n redelike eenvoudige antwoord hierop, maar ek was absoluut doodgewoon oor die reaksie van die massas in die gesprek. Die meerderheid van die mense het geantwoord met raad wat inderdaad was wetlike om artikels of inhoud wat hulle insiggewend gevind het, op hul blog te plaas. Artikels herpos? inhoud? Sonder toestemming? Is jy mal?

bart simpson kopie1

Die regsargument is aan die gang oor wat billike gebruik behels, sowel as hoe ver kopiereg 'n maatskappy of individu beskerm as u inhoud op 'n ander webwerf bevind. As iemand wat baie inhoud skryf, kan ek u absoluut sê dat dit verkeerd is. Ek het nie gesê dit is onwettig nie ... Ek het gesê dit was verkeerd.

Ongelooflik, Tynt gee my statistieke dat my inhoud meer as 100 keer per dag deur besoekers gekopieër word. 100 keer per dag !!! Daardie inhoud word gereeld per e-pos versprei ... maar dit word op ander webwerwe geplaas. Sommige van die inhoud is kode-voorbeelde - wat dit waarskynlik in webprojekte maak.

Plaas ek persoonlik weer inhoud? Ja ... maar altyd met toestemming of deur die beleid te volg van die webwerf wat die inhoud geskep het. Let op dat ek nie gesê het nie toeskrywing. Om 'n terugskakel te gooi na inhoud wat u gepos het, is nie toestemming nie ... toestemming moet uitdruklik aan u verleen word. Ek laat my dikwels bemarkingstegnologiemaatskappye op hul platform of sagteware plaas ... eerder as om die moeilike werk te doen om 'n volledige resensie te skryf, vra ek hulle gereeld vir hoogtepunte wat hulle graag in die pos wil maak. Hulle gee hulle ... toestemming om dit te publiseer.

Buiten outeursreg is ek geneig om te dwaal aan die kant van die gebruik van Creative Commons. Kreatiewe algemene definieer uitdruklik of die werk op die webwerf slegs met toeskrywing gekopieer kan word, sonder toeskrywing, of dat dit addisionele toestemming benodig.

In 'n tyd waarin elke onderneming 'n inhoudsuitgewer word, is die versoeking om 'n boodskap te kopieër en saam met iemand anders se inhoud te plak. Dit is egter 'n riskante skuif wat by die dag riskanter word (vra maar die bloggers word gedagvaar deur Righthaven). Ongeag of die regsgedinge geldig is of nie ... dit is tydrowend en duur om 'n regter te sleep en 'n prokureur te werf om jou te beskerm.

Vermy dit deur u eie inhoud te skryf. Dit is nie net die veilige ding om te doen nie, dit is ook die lekkerste ding om te doen. Ons het baie tyd en moeite belê om ons webwerwe te ontwikkel (net soos baie ondernemings). Om u inhoud op 'n ander webwerf te laat oplig en te vertoon ... sowel aandag as soms selfs inkomste trek ... is eenvoudig.

Image: Bart Simpson Chalkboard Pictures - Foto's

13 Comments

  1. 1

    Dude jy is heeltemal reg in die hele wettigheid versus verkeerd. Dit is nie reg nie en in sommige gevalle is dit onwettig. Ek het 'n paar plekke gelees dat 10 tot 20% reg is met krediet + skakel, en dit hang alles ook af van die konteks. Satire, "collages" en ander soort goed kry 'n bietjie meer gemak.

    Maar ek moet sê dat toestemming slegs nodig is as u die hele saak of 'n groot deel daarvan herposteer.

    As ek byvoorbeeld 'n stuk in die sosiale media skryf en U wil aanhaal, Douglas Karr en my boodskap is byvoorbeeld 600 - 1200 woorde ... en ek wil 'n aanhaling uit een van u plasings gebruik, ek sal 'n aanhaling gebruik en toeskrywing gee sonder om toestemming te vra.

    U het dit immers aanlyn geplaas en as sodanig is u nou 'n 'openbare figuur' en as ek toestemming moet vra van iemand wat ek aanhaal, dan kan dit net onmoontlik word om iets te plaas, sommige neem dae, weke of reageer nooit. Maar let op die gedeelte oor die aantal woorde ... 'n Aanhaling sal 1 sin wees ... 2 maksimum, dus is dit net 1 sin in miskien 100 - 200 sinne.

    en ... ek is ook nie 'n prokureur of so iets nie, dit is natuurlik my eie opinie.

  2. 2
  3. 4
    • 5

      Dit is nie hoe ek oor hulle voel nie, Lorraine ... dit is hoe die webwerf-eienaar voel. Uittreksels kopieer nog steeds inhoud - dit maak nie saak hoe min die materiaal is nie. Voorstanders sou sê dat 'n uittreksel 'billike gebruik' is as u dinge doen soos om ander op te voed. Diegene onder ons met 'n blog wat ons handelsmerk bou en ons besigheid trek voordeel uit die uittreksels. Selfs al is dit indirek, kan u gedagvaar word.

      • 6

        Ek dink 'n uittreksel is altyd billike gebruik. Die probleem is dat mense die hele konsep van billike gebruik misbruik en misbruik. Die vraag wat 'n uittreksel is en hoe ons dit definieer, is wat hier eintlik saak maak.

        Billike gebruik is duidelik omskryf en u moet net lees wat dit volgens billike gebruik is. Dit word hier baie goed verduidelik: http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_use

        Daar is tegniese maniere waarop 'n webwerf-eienaar 'n uittreksel kan verskaf, en as 'n skrywer dit byvoorbeeld deur middel van hul voer verskaf, word verstaan ​​dat dit * die uittreksel * is, dit is nie ons wat bloggers moet kies en kies nie. watter paragraaf ons as uittreksel wil gebruik.

        As 'n uittreksel nie gedefinieër word nie, vind ek dit goed om 'n aanhaling uit die artikel te gebruik om konteks aan u skryfwerk te gee en 'n skakel te gee. Maak net seker dat u artikel oorspronklik is en dat die aanhaling / uittreksel slegs daar is om 'n punt te gee of iemand aan te haal. Dit moet 'n klein deel van die artikel wees, dus dit is nie regtig plagiaat of bloot omskryf nie, maar dit moet val in redaksionele, kritiek, satire en dies meer.

        Dit kom altyd terug na die hoeveelheid woorde wat in die oorspronklike artikel gebruik word, en hoeveel voeg u regtig waarde toe aan die gesprek of onderwerp? Of is u net besig om te omskryf wat iemand anders gesê het en is u artikel slegs en byna geheel en al gebaseer op die skrywe? as u nie waarde toevoeg nie, sou ek bevraagteken wat u doen. As u aan die ander kant sit, haal iemand of hul artikel aan om u mening te ondersteun, gaan dan daarvoor. Dit gaan net meer blootstelling gee aan die oorspronklike artikel en as die betrokke blogger daarin is om geld te verdien in hul skryfwerk, sal dit net help.

        • 7

          U daag u eie punt uit, Oscar ... en ondersteun myne. Die sleutel tot die saak is dat daar NIE 'n spesifieke vereiste is wat bewys of weerlê wat "billike gebruik" eintlik is nie. Die aantal woorde het niks daarmee te doen nie (kyk: http://www.eff.org/issues/bloggers/legal/liability/IP) As u gedagvaar word ... gaan u hof toe en daar is beslis. Teen daardie tyd sou ek dink dat u al baie tyd en moontlik geld spandeer het. Dit is my waarskuwing - bloggers moet versigtig wees.

  4. 8

    As ontwikkelaar sien ek dit te gereeld met ontwikkelaarblogs. Ontwikkelaars sal kode van 'n webwerf soos die Microsoft Developer Network (MSDN) verwyder, dit in hul pos opneem, nie 'n verwysing gee waar die bron vandaan kom nie en dan kommentaar lewer op die kode asof dit hul eie is. Hoewel hulle nie eksplisiet verklaar dat dit oorspronklike werk is nie, noem hulle ook nie die werk nie. Dit laat u onder die indruk dat dit oorspronklike werk is en dat dit 'n gesag daaroor is.

    Al hierdie inhoud kom regtig terug op wat ons almal op hoërskool geleer het of moes leer oor ander werk en plagiaat. Alhoewel dit vir baie onskadelik kan lyk, is dit oneties. Selfs al kry die plakkaat toestemming om inhoud weer te plaas, is hulle steeds verplig om hul bron te noem.

  5. 9

    Lees u artikel met groot belangstelling, ek dink die meeste van ons is skuldig aan die publisering / publisering van kopiereg-inhoud sonder toestemming van die eienaar.

    BTW, net gewonder, het u toestemming gekry om die afbeelding van Bart Simpson te plaas?

  6. 11
  7. 12

    Hallo Douglas.

    Ek wil weet of die inhoud van 'n ander blog na 'n webwerf gekopieer word. . . en die blogger kry dan ontsteltenis, vra dat die inhoud verwyder moet word. . . die inhoud word dan onmiddellik verwyder EN 'n verskoning word gestuur. . . Het die blogger dan die reg om klagtes in te dien?

    Dankie en ek sien daarna uit om van u terug te keer

    • 13

      Ja, Kelsey. Om inhoud te steel, is steel, om verskoning te vra nadat jy betrap is, verander nie die feit nie. Dit gesê - ek het nog nooit wettig agter iemand aan gesit nadat hulle dit verwyder het nie.

Wat dink jy?

Hierdie webwerf gebruik Akismet om spam te verminder. Leer hoe jou opmerking verwerk is.