Moenie dat Cigna met Murder wegkom nie

Rus in vrede, Nataline.

As u nooit voordele geweier is nie, 'n versekeringsooreenkoms aangegaan het of gehoor het van iemand wat het nie - u is 'n gelukkige persoon! Die versekeringsbedryf is een van die winsgewendste in die Verenigde State. Die wiskunde is redelik eenvoudig, hoe meer mense hulle laat sterf, hoe beter is die wins.

Kan ons dit verander met die Internet en die blogosfeer? Kan ons soekenjins letterlik bombardeer met boodskappe van Cigna suig en 'n verskil maak? Hulle beweer dat hulle besig is om te sorg. Is dit waar? Kos omgee nie eintlik meer geld as omgee nie? Ek glo dat dokters omgee, maar versekeringsmaatskappye het die teenoorgestelde aansporing.

In 'n brief van 11 Desember doen vier dokters 'n beroep op die versekeraar om dit te heroorweeg. Hulle het gesê pasiënte in soortgelyke situasies wat oorplantings ondergaan, het 'n ses maande oorlewingsyfer van ongeveer 65 persent.

Cigna het gesê dit is eksperimenteel en word nie deur hul beleid gedek nie.

Nataline Sarkisyan is nou dood na drie jaar se bestryding van leukemie en ontkenning van die nodige oorplanting van haar versekeringsmaatskappy, Cigna.

Dit is niks minder as eerste graad moord in my oë nie. 'N Werkgewer wat 'n werknemer verloor as gevolg van onveilige werksomstandighede, kan aangekla word van manslag of onregmatige dood. Waarom kan 'n versekeringsmaatskappy dit nie doen nie? Cigna het die situasie nie geïgnoreer nie, hulle het dit ontleed en 'n bewuste keuse gemaak om die pasiënt te laat sterf.

Hierdie stories maak my kwaad en angswekkend. As u aandele in Cigna besit, of selfs 'n beleggingsfonds met Cigna, wil ek u versoek om nie so 'n maatskappy te steun nie. Dit is tyd dat versekeringsmaatskappye ophou om hul sakke met die bloed van die mense wat hulle betaal, te beklee.

Meer oor Nataline se stryd:

  1. Nataline is oorlede, Cigna skaam
  2. Cigna vermoor Nataline
  3. RIP, Nataline
  4. Nataline is dood

CIGNA Uitvoerende Bestuurspan - hoe slaap jy snags ?!

24 Comments

  1. 1
    • 2

      Hallo JHS,

      Die skrikwekkende deel vir my is eenvoudig dit – 'n versekeringsmaatskappy in hierdie land het die gesag om eise te ontken dat 'n dokter daarop aandring dat dit die lewe sal verleng of bewaar.

      'n Besigheid wat 'n besluit oor lewe of dood neem, behoort onwettig te wees. Eenvoudig en eenvoudig.

      Doug

      • 3

        Doug,

        Ja, dit is skrikwekkend, maar dit is lankal waar. Die hele voorval is ietwat ironies: Sommige mense moet sterf omdat 'n skenkerorgaan net nie beskikbaar is nie. Hier het ons glo 'n saak gehad waar daar een was, en sy kon dit nie kry nie.

        Of meer waarskynlik, sy kon, maar dan sou die res van haar gesin waarskynlik potlode op straat moes verkoop nadat hul eie hulpbronne uitgebrand is. Dit is hoekom hulle gedink het hulle het versekering. Iets is beslis fout met hierdie foto...

        • 4

          Hallo Bob!

          Goed om jou hier te sien en hoop dit gaan goed met jou.

          Goed gestel.

          Ek hoop ons kan die nodige druk toepas vir ons wetgewer om die sorg van pasiënte te laat waar dit hoort – by die dokter en nie die versekeringsmaatskappy nie.

          Doug

  2. 5

    Die probleem is dat gesondheidsversekeringsmaatskappye se resultaat daarvan afhang om NIE voordele te betaal nie. Dit is wat ek teëgekom het toe ek probeer om goedkeuring vir my seun se medikasie te kry. Hy het goedkeuring gehad vir Zyrtec-D, wat 'n nie-formulêre medikasie was in 2004 toe die geveg begin het. Ek het nie. Ons is albei dieselfde medikasie vir ADHD voorgeskryf. Myne is goedgekeur; syne was nie. Dit is eers vanjaar goedgekeur, toe Zyrtec-D vir OTC-verkope goedgekeur is? Toeval? Jy besluit.

    Ons storie is gering in vergelyking hiermee, maar die beginsel geld steeds. Hulle het die beenmurgoorplanting en nasorg gedek, so in hul gedagtes het hulle hul verpligting nagekom om enige bykomende duur behandelings vir hierdie meisie goed te keur. Ek twyfel of die versoek aanvanklik iemand kundig bereik het (sien my notas oor die gastroënteroloog wat byvoorbeeld psigiatriese medikasie goedkeur), so dit was relatief eenvoudig om net nee te sê. Selfs nadat die vier dokters geappelleer het, het hulle ontken.

    Michael Moore het soveel reg: Om mediese besluite in die hande van enigiemand anders as 'n pasiënt se dokter te plaas, is net verkeerd. En vir die sogenaamde 'dokters' by Cigna moet ek net vra hoe hulle hul Hippokratiese eed versoen met die ontkennings wat hulle onderteken.

  3. 7

    Ongelukkig gaan die meeste van ons Amerikaners vet, stom en gelukkig deur die lewe. Ons lees van sulke tragedies en dink dit sal nie met my of my familie gebeur nie . Ons probeer die betekenis daarvan afmaak met gedagtes soos “sy het deur die mat geval” of “sy sou in elk geval gesterf het”. Ons pers versuim om behoorlik te ondersoek en verslag te doen oor negatiewe en kriminele aktiwiteite deur versekeringsmaatskappye omdat baie van die versekeraars ook borge betaal. Ons het verslaggewers soos John Stossel wat Michael Moores se film Sicko net 'n paar kort maande voor Natalines Death beywer.

    Wakker Amerika op

    Totdat ons almal genoeg woedend raak en werklik oproepe maak, briewe skryf en ons verontwaardiging bekend maak, sal hierdie praktyke voortduur. Sê dit met jou pen, jou mond en jou sakboek.
    Kontak jou kongreslid. E-pos onwaar nuusverslaggewers. Kontak en dreig om korporasies wat op hierdie nuusprogramme adverteer te boikot.

  4. 8

    Hierdie hele ding laat meer vrae as antwoorde vir my ontstaan.

    Van wat ek gelees het, as sy die oorplanting gekry het, MAG sy nog ses maande geleef het. Sy sou beslis nie veel langer as dit gelewe het nie. Sy het 'n terminale siekte gehad.

    Ek voel vir die familie. Maar dit is nie so gesny en droog soos sommige mediaberigte dit wil maak nie. As dit 'n kwessie was dat sy hierdie behandeling gekry het en nog 20 jaar sou leef ... is dit 'n no brainer. Maar om hierdie oorplanting te kry, sou van haar vereis het om een ​​of ander anti-verwerping medisyne te kry ... wat haar reeds swak immuunstelsel sou geneem het en dit nog erger sou maak ... wat die kanker selfs vinniger sou laat versprei het. EN die kanker was in die eerste plek terminaal.

    En ek gaan nou self deur my eie stryd met gesondheidsversekeringsmaatskappye. So ek weet hulle kan reg onredelik wees. En my eis is slegs 'n paar honderd dollar ... nêrens naby die ses syfers waaroor hierdie eis gedraai het nie.

    • 9

      Hallo ck,

      Ek is seker daar is baie stukke wat ontbreek, maar die slotsom vir my was dat sommige dokters en verpleegsters die behandeling aangevra het en hulle is deur die versekeringsmaatskappy geveto. Ons moet seker maak dat dit NOOIT gebeur nie.

      Sterkte met jou stryd! Ek is een van die vele 'onversekerdes' in hierdie land – ek is oorgewig en kan dit nie op my eie kry nie. (My kinders word op hul eie polis gedek).

      Doug

  5. 10

    Ek vertrou dokters omtrent net soveel as wat ek versekeringsmaatskappye vertrou.

    Sou jy nie die vermoë versoek om iets te doen wat jou sakke met bootvragte geld sal vul nie?

    Dit is hoekom jy by 'n derdeparty-arbiter kan appelleer vir besluite wat geweier word. Dus 'n persoon wat:
    A. Word nie deur die emosies van die gesin beïnvloed nie.
    B. Word nie beïnvloed deur hul winspunt nie (gaan vir versekering en dokters)

    Kan die finale besluit neem.

    Dit is nie 'n toeval dat soveel dokters miljoenêrs in hul eie reg is nie.

    So van die onderwerp af, sou jy sê jy ondersteun universele gesondheidsorg?

    • 11

      Ek het die plesier gehad om 'n hele paar dokters te ken en dit was hartseer om te sien hoe versekeringsmaatskappye hulle beïnvloed het. Een van my vriende is gedwing om 'minder tyd' met elke pasiënt deur te bring om sy 'produktiwiteit' te verbeter. Ek het ook gesien hoe hy 1/3 van sy salaris bestee aan wanpraktykeversekering (nog 'n winsgewende bedryf).

      Hy MOES ook by 'n Doktersgroep aansluit eerder as om sy eie praktyk te hê, want daar was geen manier waarop hy met die versekeringspapiere kon byhou nie. Dit was 'n hartebreker, want hy was 'n fantastiese dokter en het nie verdien om in die produksielyn-gesondheidsorg ingeskakel te word nie.

      Ek dink jy sal vind dat die oorgrote meerderheid van dokters nie miljoenêrs is nie en selfs meer verlaat pasiëntsorg as gevolg van al die kak wat hulle moet hanteer. Dit is 'n gemors.

      Re: Universele Gesondheidsorg

      Ek het vir 6 jaar in Kanada gewoon en ek ondersteun eintlik universele gesondheidsorg (tot die afgryse van my konserwatiewe opvoeding). Die rede is eenvoudig – ek glo dat medisyne 'n sosiale kwessie is, nie 'n besigheid nie ... al het ons dit in die VSA 'n GROOT besigheid gemaak.

      Kanada het sy uitdagings, ek sal erken. Die gruwelverhale wat ons hier onder hoor, is egter min en verder tussenin.

      Ek glo daar is ook 'n groot besigheidsvoordeel aan universele gesondheidsorg – mense is nie bang om hul eie besigheid te begin wanneer hulle nie bekommerd hoef te wees oor gesondheidsorg vir hul gesinne nie. Mense is ook nie meer bang om slegte werke te bedank nie, wat tot verbeterde werksomstandighede lei.

      Ek dink regtig dit is 'n stap op. Per slot van rekening, as jy 'n versekerings uitvoerende hoof $28 miljoen per jaar kan betaal, is daar geleentheid vir 'n mate van vaartbelyning, nie waar nie?

  6. 12

    Nope. As jy sien dat jy 33% MEER van jou inkomste aan die regering gee vir versekering … gaan reguit. Maar soos dit nou staan ​​… betaal ek omtrent $250/maand vir volle (baie goeie) mediese versekering. Al betaal my werkgewer baie meer. Maar dit is deel van die indiensneming van ontwikkelaars.

    • 13

      Die ironie is dat ons dit egter reeds betaal, ck. Wanneer 'n onversekerde persoon behandel word, betaal jy daarvoor deur belasting en verhoogde mediese tariewe, ens. Ons betaal reeds vir universele gesondheidsorg ... maar dit is net vir behandeling - nie voorkomende medisyne nie.

  7. 14

    ck -

    Met betrekking tot jou opmerking dat Nataline ses maande MET die oorplanting sou gehad het — verkeerd. Sonder die oorplanting het hulle haar ses maande aan die buitekant gegee. Die beenmurgoorplanting het daarin geslaag om die leukemie uit te roei, maar die koste was lewerskade wat onherstelbaar was. As sy die oorplanting ontvang het, het sy die vooruitsig op ’n vol lewe gehad. Daarsonder was sy gedoem.

    Die stelsel is heeltemal stukkend wanneer dokters nie meer die vermoë het om dokters te wees nie. As jy hulle nie vertrou nie, is dit waarskynlik omdat hulle defensiewe medisyne moes beoefen waar hulle die versekeraar, die pasiënt tevrede stel en ook 'n lyn afloop van versekeringsaanspreeklikheidsrisiko's.

    Om die stelsel reg te stel, sal beteken dat toekennings vir wanpraktykeskade en gronde vir aanspreeklikheidsgedinge beperk word, versekeraars se winste beperk word en die praktyk van medisyne teruggeplaas word in die hande van die mense wat meer as $100 XNUMX vir hul opleiding as dokter betaal het. Jy moet regtig Dr. Kirschenbaum se reeks oor Dokters, Geld en Medisyne lees vir 'n ander perspektief. Begin hier.

  8. 15

    Alles wat ek gelees het, het blykbaar 'n doelwit vir die leweroorplanting was 'n 65% kans om nog ses maande te lewe.

    Nou soos my aanvanklike plasing gesê het, as dit die lewe vir nog 20 jaar moontlik sou gemaak het … alles daarvoor. Maar as dit ses maande is... sal ek nie vir een van die besluite op en af ​​spring nie. En sou dink die derdeparty-arbiter is 'n geldige oplossing.

    En hoewel dit probleme is, dink ek nie die oplossing is universele gesondheidsorg nie, wat net die las na ons regering verskuif en hulle suig.

    Die oplossing is, soos jy verwys het na ... die beperking van skadevergoeding vir wanpraktyke en ander regulasies. Maar ek sal beslis nie die bestuur van die gesondheidsversekering in mense soos Hillary Clinton plaas nie. Eerlik gesê, het genoeg probleme met waar my belastinggeld bestee word ... hoef dit nie te betaal vir 'gesondheidskwessies' soos neuswerk nie.

  9. 16

    CK -

    Volgens 'n Associated Press-artikel by http://ap.google.com/article/ALeqM5hFp8DsNC_gJwb9q72kNfDiZCioSwD8TM2SAO1, word die dokters by UCLA aangehaal wat sê "...pasiënte in situasies soortgelyk aan Nataline s'n wat oorplantings ondergaan, het 'n ses maande oorlewingsyfer van ongeveer 65 persent."

    Wat ek verstaan ​​dat dit beteken, is dat sy 'n 65 persent kans sou hê om die eerste 6 maande te oorleef, en nie, soos jy opgemerk het, dat sy in elk geval op 6 maande sou sterf nie. Sy het 'n terminale siekte gehad omdat sy lewerversaking gehad het wat veroorsaak is deur behandeling vir leukemie. My verstaan ​​is dat as sy dit tot 6 maande gemaak het, sou sy elke kans gehad het om dit etlike jare langer te maak.

    Dit blyk eerlik vir my uit jou plasings dat jy glo dat gesondheidsorg wat 'n bietjie goed kan doen, slegs beskikbaar moet wees vir diegene wat dit kan bekostig, en dat almal anders net beter af is dood. Ek stem wel saam met baie van jou punte en voorstelle; Ek dink derdeparty-arbitrasie is 'n goeie idee, veral as dit vinnig is, maar jou vermeende idee van "kan haar net sowel laat sterf, sy gaan in elk geval" kom af as taamlik gemeen geesdriftig. Dit gee die indruk dat jy net in jouself en niemand anders belangstel nie.

  10. 17

    Rob,
    Ek wil hê almal moet lewe en toegang tot gesondheidsversekering hê, maar ek dink nie dit is die plek van die regering om dit ook te verskaf nie.

    Ek sou eerder baie minder regering (dws minus die IRS) sien, nie meer daarvan nie.

    Hoe dink jy het ons stigtersvaders dit gedoen? Die antwoord is om die las op dokters minder te maak (dws regsgedinge) en om nie daardie las na elke belastingbetaler toe te skuif nie. Ons regering het homself onbekwaam bewys en moet nie ook met ons mediese lewens vertrou word nie. Met hulle in beheer sal gevalle soos hierdie meer algemeen word, nie minder algemeen nie. Kyk net na die statistieke van hartversaking en kankeroorlewendes van diegene met kanker. Privaat medisyne is baie meer doeltreffend.

    Maar as die geval ter sprake is, laat ek dit weer sê.. as die voorspelling vir potensiaal tot 'n lang lewe na die oorplanting was ... dan is ek alles daarvoor. Maar ek lees die stelling wat jy op die negatiewe manier uitgewys het.

    Sal baie graag 'n goed geskryf wil sien, net die feite styl artikel daaroor.

    Dit is nie 'n maklike onderwerp nie en moet nie een wees wat met emosionele argumente gevoer word nie. Net die feite mev.

    • 18

      Die Feite is eenvoudig, Cigna wil nie spandeer om siekte te genees nie, dieselfde Cigna Glendale het dit aan hierdie Familie gedoen, hulle het teruggeveg op elke manier wat hulle kon, net om uit te vind die Regeringsagentskappe laat hierdie mense die verbruiker misbruik, en niks is klaar. Dit is bedek.

      Kongreslid van Valencia, Kalifornië skryf

      Kongreslid het geskryf: In 'n brief gedateer 30 Mei 1996 aan Dept van Korporasies. Afskrif van brief verskaf aan Jo Joshua Godfrey.

      Geagte Kommissaris Biskop,
      Ek skryf namens my kiesers Josephine Joshua Godfrey wat ernstige probleme ondervind het met 'n Kalifornië-gelisensieerde HMO, CIGNA Healthcare.

      Mev Godfrey sê CIGNA kon nie haar longkanker behoorlik diagnoseer en behandel vanaf Maart 1993 tot Augustus 1994 nie. Blykbaar 'n jaar later het nie-Cigna-dokters die Carcinoid-gewas in haar linkerlong maklik uitgeken en vir mev Godfrey gesê die Tumor moes vroeg in 1993 gediagnoseer gewees het. Ten spyte van herhaalde ontkenning van die gewasse se bestaan ​​van CIGNA, is die gewas uiteindelik verwyder by ST. Josephs-hospitaal in Burbank, Kalifornië. 'n Post-operatiewe patologie berig die gewas was "volgroeid ... ten volle volwasse.

      Terwyl sy deur GIGNA ondersoek is, het mev Godfrey herhaaldelik gevra om na 'n spesialis verwys te word vir mediese behandeling. GIGNA het om een ​​of ander onverklaarbare rede geweier om 'n spesialis te raadpleeg vir toepaslike mediese behandeling. CIGNA het ook geweier om mev. Godfrey se mediese rekords vry te stel sodat 'n ander dokter haar mediese geskiedenis kon hersien en behandeling kon bestel. Eers ná tientalle versoeke is die rekords vrygestel. Tog glo mev Godfrey om CIGNA teen wanpraktyke te beskerm, is die dokumente kwaadwillig verander.

      Die staat Kalifornië het die verantwoordelikheid om verbruikers wat by HMOS ingeskryf is, te beskerm. Daar word van die staat vereis om verbruikers op te voed en in te lig oor HMOS. Met meer as 12 miljoen Kaliforniërs in HMOS is dit 'n belangrike onderneming om verbruikers op te voed en in te lig oor kwaliteit en toegang tot gesondheidsorg. Ongelukkig, as mev Godfreys ervaring enige aanduiding is van hoe verbruikers se mediese behoeftes deur HMOS behandel word, moet ons die bestuurdesorgstelsel heroorweeg. Die kongres het begin om HMOS te ondersoek en die kwaliteit van mediese behandeling wat hulle verskaf. Baie pasiënte glo dat HMOS gereeld sorg en inligting aan pasiënte weier om koste te besnoei. Die oënskynlike "gag-reël" wat dokters verbied om behandeling voor te stel wat nie deur die HMO oorskry word nie, is ook veral kommerwekkend.
      My kieser is nie die enigste individu wat probleme ondervind het om HMO te hanteer nie.
      (1) Ruth Macinnes van San Diego het gesterf toe HMO dokters versuim het om mediese toetse te verskaf om hartsiektes te diagnoseer en te behandel en op kardiogene skok-voorvalle te reageer;(2) Will Spense van Los Angeles veg vir sy lewe omdat nie-Hodgkins limfoomkanker verkeerd was - vir meer as 'n jaar gediagnoseer. Ek word vertel dat soos hierdie mense is daar duisende ander regoor die land met soortgelyke stories.

      Ek is eerbiedig dat u kantoor hierdie eise ondersoek, en ondersoek of die staat se HMOS behoorlik gemonitor word en verbruikers die inligting gegee word wat hulle nodig het om kwaliteit mediese sorg te verseker. Ek glo mev. Godfrey is erg mishandel deur 'n stelsel wat vir haar moet sorg. As oortredings ontdek word, versoek ek dat afdwingingsaksie geneem word teen daardie instansies wat verantwoordelik is vir die mishandeling van verbruikers. ’n Omvattende ondersoek sal help verseker dat die staat sy verpligting teenoor meer as 12 miljoen HMO-verbruikers nakom. Reageer asseblief so gou moontlik aan my distriksdirekteur, Armando E. Araloza.
      Departement van Corp Antwoord
      Los Angeles, CA Antwoord »

      JO JOSHUA GODFREY DEEL MET DIE MENSE VAN KALIFORNIË EN HIERDIE NASIE:
      DEPARTEMENT VAN KORPORASIES ANTWOORD OP CONGRESSMANS BRIEF GEDATEER 2 JULIE, 1996
      RE : Lêer No ALPHA
      Geagte kongreslid,
      Ek is in ontvangs van u brief van 30 Mei 1996, ontvang op 4 Junie 1996, met betrekking tot die bogenoemde individue en hul gesondheidsorgdiensplan, Cigna Healthcare van Kalifornië.
      Die Departement van Korporasies (?Departement?) reguleer Cigna Healthcare en ander gesondheidsorgdiensplanne kragtens die Knox-Keene Health Care Service Plan Act (Gesondheids- en Veiligheidskode 1340 e.v.) en die Kommissaris se regulasies (CCR Artikel 1300.40 e.v. .). Die Departement neem elke versoek om bystand (?RFA?) wat ons ontvang baie ernstig op. RFA's wat deur die Departement ontvang word, word nie net met betrekking tot die individuele kwessie(s) hersien nie, maar met die oog op potensiële sistemiese probleme ook. RFA-hersiening is 'n belangrike element van die Departement se algehele regulatoriese pogings.
      Die departement het al die RFA's wat deur die Godfrey-familie ingedien is, hersien of hersien. Josephine Godfrey se saak is deur die departement se handhawingsafdeling hersien. Hierdie hersiening het ingesluit, maar was nie beperk tot, 'n deurlopende ondersoek van relevante mediese rekords, onderhoude met planpersoneel, en uitgebreide bespreking met die Godfrey-familie. As gevolg van hierdie hersiening het die Afdwingingsafdeling vasgestel dat Cigna mev. Godfrey se spesifieke klagtes bevredigend aangespreek het en strategieë ontwikkel het om hierdie probleme op te los.
      Wat Christopher Godfrey se RFA betref, het Cigna ingestem om (Naam van individu weggelaat) RN beskikbaar te hê vir beide mnr. en mev. Godfrey om hulle te help met die koördinering van hul huidige sorg en om enige probleme op te los wat hulle mag teëkom. Beide hierdie RFA's is nou gesluit. Die inligting in hierdie en alle RFA's word egter by die Departement se deurlopende regulasie geïnkorporeer om te verseker dat gesondheidsplan voldoening aan die Knox-Keene-wet.
      Die departement deel jou kommer oor sogenaamde ?gag? klousules in verskafferskontrakte. Die departement het onlangs 'n plan vereis om 'n klousule in sy verskafferskontrakte te skrap wat die verskaffer verplig het om die plan in 'n ?goeie lig.? In 'n onlangse mededeling aan alle lisensiehouers het die departement gesê:?Elke kontrakterende geneesheer en ander gesondheidsorgprofessie behoort eerlik en akkuraat te kan praat oor sake wat 'n pasiënt se gesondheid en wil kan raak om die tradisionele vertrouensverhouding te bevorder 'n vertroue tussen pasiënt en gesondheidswerker.?
      Ter afsluiting wil ek weer die Departement se verbintenis tot die miljoene Kaliforniërs wat by gesondheidsorgdiensplanne ingeskryf is, beklemtoon. Indien u bykomende vrae het, moet asseblief nie huiwer om Spesiale Assistent (Naam uitgelaat) te kontak. Vriendelike groete,
      KEITH PAUL BISHOP
      Kommissaris van Korporasies

  11. 19

    Ek het hierdie storie aan Wetgewers geskryf toe ek 14 jaar oud was, en ek wil dit met julle deel.

    Ek is 14 jaar oud en ek is 'n slagoffer van mediese wanpraktyke. Ek skryf aan die Kongres en die Senaat omdat jy die slagoffers van mediese wanpraktyke moet help. Ek was siek, my kop was seer en my ma het my dokter toe geneem. Ek het gereeld neusbloeding en erge hoofpyne gehad. Ek dink dit het aan die einde van 1992 of vroeg in 1993 begin. Hulle het gesê ek is oukei, en ek onthou een dokter was so gemeen met my en my ma; sy wou nie eers daaroor praat nie. Sy het gesê dit is alles in my kop, dat ek oukei is. 1993 en 1994 was nie goeie jare in my lewe nie. Ek was ongelukkig. My ma was altyd siek, altyd in die bed en hoes, het altyd CIGNA toe gegaan om medisyne te kry, altyd te moeg. My ma was nie meer dieselfde ma nie; my kop was aan en af ​​seer, en ek was moeg om my ma nie te pla nie, want ek kon sien hoe siek sy was. Sy was altyd depressief, het altyd gehuil, en altyd buierig en hoesend. Ek het snags vir haar geskree om stil te bly en sy het ons almal wakker gehou, nou voel ek sleg.

    In Februarie 1994 was ek depressief, my kop was seer, en ek het pille uit die medisynekas geneem, dit was nie die eerste keer dat ek dit gedoen het nie, maar my ma was siek, sy het nie eers opgemerk nie. Elke keer as ek meer gevat het en eendag het my ma ingekom om my wakker te maak en ek wou nie opstaan ​​nie, ek was te moeg. My ma het gesê dis dit, trek aan; ons gaan dadelik CIGNA toe. Ek het soontoe gegaan en CIGNA-dokters het my gesien. Hulle het my na 'n geestesgesondheidsplek gestuur en nie een van hierdie twee plekke het eens geweet wat ek gedoen het nie. My ma het met my rondgeloop en ek het haar vertel wat ek gedoen het. Later die dag het sy gesê hoe kan sy lewe as ek sterf. My ma het gehuil omdat sy so moeg was dat sy haarself blameer het omdat sy nie genoeg gedoen het nie. Ek het my ma 'n belofte gemaak om dit nie weer te doen nie. My ma het CIGNA gebel en ontsteld geraak oor hoe hulle nie gesien het dat ek myself probeer doodmaak het nie, en hulle gevra watter soort dokters hulle is. My ma het so geskree dat hulle ingestem het om my 'n volledige liggaam te gee. By die fisiese in die begin van Maart het ons so gekla oor my kop dat hulle ingestem het om skanderings van my kop te doen. Dit het so twee en 'n half maande aangehou, die een skandering na die ander, en uiteindelik het die dokter gesê ek moet my sinus laat uitwas, dit was einde Mei. My ma het gevra of dit dringend is, moet dit dadelik gedoen word, die dokter het geantwoord dit is nie dringend nie. My ma het gesê ons sal dit in die somervakansie laat doen.

    Van Mei tot Augustus het my ma baie siek geword. Sy is dokter toe en hulle het haar vir 6 weke op ongeskiktheid geplaas. In die middel van Julie het ek 'n droom gehad dat my ma longkanker het en sy gaan sterf. My ma het baie ontsteld geraak toe ek dit vir haar vertel. Teen die begin van Augustus het my ma my vir een maand Ierland toe gestuur om by my grootouers te gaan kuier. Toe ek aan die einde van Augustus van Ierland af terugkom, was ons huis in rep en roer, vir 2 weke het CIGNA geweier om al haar x-strale vir my ma te gee wat vir haar gesê het hulle is verlore. Sy het hulle pas gekry en dit het gewys sy het die longkanker vir amper 2 jaar. My ma het 'n operasie gehad en 20% van haar long is verwyder. Sy het 'n karsinoïde gewas gehad. Toe my ma in die hospitaal was, het die chirurg vir my stiefpa gesê hy is ook nie gesond nie. Dit het geëindig dat CIGNA vir 2 weke geweier het om my stiefpa se rekords vry te stel. Toe hulle na 'n buite-dokter gegaan het, het CIGNA hom vir asma behandel; hy het regtig 'n baie gevorderde geval van COPD en het iets op sy linkerlong gehad soos my ma gehad het.

    Ons het die rekords vir ons hele gesin gaan haal. Toe ons myne gesien het, en ons na 'n buite-dokter gegaan het, nadat ek buite dokters gegaan het, weet ek nou wat die verskil is tussen 'n regte dokter en 'n CIGNA-dokter, en ek hoop miskien sal ek jou eendag alles daarvan kan vertel . Ek het 'n probleem gehad waar die been vernietig word, waar die been deur die baan gedruk het, en die dokter het gesê my oog sou uitgestoot gewees het. Ek het my operasie by Cedar-Sinai gehad. 1995 is nie veel beter as 1993 nie, want dit lyk asof daar geen geregtigheid is vir al hierdie dinge wat CIGNA aan ons gedoen het nie. Ons wil die wette verander sodat niemand ooit weer so hoef te ly nie. CIGNA misbruik ons ​​familie tot vandag toe. Hulle laat my ma ure lank huil en ek hoop jy sal my ook alles hieroor vir jou laat vertel. CIGNA moet ook weet as my ouers sterf, waarheen sal ek gaan, en wat sal met my broer en susters gebeur? Ek is 'n Amerikaner, en as ek groot is, wil ek nie hier woon nie. Ek wil trek na waar mense goed en vriendelik is. Ek sal Ierland toe trek.

    Nou is ek 27 jaar oud. Dit is egter redelik hartseer dat enige familie so sou moes ly, en hierdie skelms en swendelaars het straf in die staat Kalifornië vrygespring.

    DANKIE CIGNA GLENDALE

  12. 20

    Getuienis Senaat Reëls Komitee Verhoor Staat van Kalifornië Maandag 12 Mei 1997 om 2.03:XNUMX
    Ek het gekom om my ervarings met jou te deel. Die Departement van Korporasies faal in sy regulatoriese funksie, en my familie se ervaring illustreer dit. En my eie persoonlike ervaring met Cigna Healthcare sal illustreer hoe verbruikers misbruik word, en hoe die Departement van Korporasies 'n blinde oog draai.
    My ervaring met Cigna het begin met die mishandeling van my ouers, en op hul beurt het hulle daardie mishandeling teen elke lid van my gesin gepleeg. Wanneer ek siek was en 'n dokter nodig gehad het, het hulle my op 'n afspraak uitgestuur, en ek sou verneder word, want meestal het die dokter waarheen hulle my gestuur het, my nie verwag nie. Gevolglik het Cigna vir my 'n brief gestuur wat gesê het dat ek my eie dokter kan kies en dat hulle vir die mediese sorg sal betaal. Hulle het dit een keer gedoen en toe het hulle nie vir die mediese sorg betaal nie, en ek is deur invorderingsagentskappe gedreig dat ek gedagvaar sal word as ek nie die rekening betaal nie. Cigna het ook gesê dat ek 'n dokter van my keuse in my woonplek Santa Barbara kan kies, en dit het nooit gebeur nie. Cigna het vir my 'n dokter in Santa Barbara toegewys, maar toe ek siek was en 'n afspraak wou maak en ek die dokter gebel het, het sy nooit weer gebel nie. Toe ons die dokterskantoor kontak het hulle gesê hulle werk nie meer met Cigna nie, want Cigna sal nie verwysings maak wanneer spesialiste benodig word nie.
    Verlede jaar het ek spesiale sorg nodig gehad, en tydens die prosedure het die dokter gesê ek het 'n biopsie nodig. Hy moes in die middel stop en magtiging van CIGNA kry om voort te gaan. Die dokter het gesê die twee prosedures is verbind en daar is nog nooit van hom verwag om GENEESKUNDE op hierdie manier te doen nie. Na hierdie prosedure toe ek by die Departement van Korporasies hieroor gekla het, het Cigna die beskuldigings ontken en geantwoord dat die dokter 'n fout het. Sedert daardie tyd het die dokter na sy wetgewer in Santa Barbara gekom, hy het gesê dat hy die biopsie sonder hul toestemming uitgevoer het, en my weergawe van die voorval was korrek. Die dokter het gesê ek moet elke 90 dae opvolg aangesien dit 'n voorkankertoestand was. Cigna het gesê as ek hierdie spesialiteitsorg nodig het, moet ek deur die primêre sorg dokter gaan om seker te maak ek het dit nodig, en hulle het op hul beurt vir my 'n primêre sorg dokter in Santa Maria toegewys, nie eers in dieselfde County nie, en meer as 'n uur van my woning af.
    Ek is 'n student, ek gaan na UC Santa Barbara, en ek het nie vervoer nie. Dit is net nie 'n lewensvatbare opsie nie., en die Departement van Korporasies in plaas daarvan om my by te staan, het die persoon by Cigna wat verantwoordelik was om my te teister en my behandeling te belemmer, my weer laat bel het.

  13. 21

    Nadat ek United vir baie jare onlangs gehad het, het my maatskappy oorgeskakel na CIGNA. Ek moes onlangs 'n MRI op my rug hê en is deur die DR se Sekretaris gesê CIGNA is so sleg om enigiets te magtig. Dit het 5 dae geneem om dit goed te keur, maar eers nadat my dokter letterlik moes bedel.Ek is ook meegedeel al keur hulle prosedures goed,hulle draai soms om en ontken dit en sê dis nie gemagtig volgens hul spesifikasies nie,en jy sit dan vas met die rekening.Om sake te vererger het ek ontvang 'n oproep van CIGNA tonite om te kyk of ek sou belangstel om "HULLE VERPLEEGSTER" te bel vir toekomstige long-, hart-, rug- of beenprobleme in die toekoms eerder as om na my PCP te gaan!! Ek het vir hulle gesê ek sal nie gemaklik wees om oor die telefoon "gesien" te word nie en dankie in elk geval. Sy was baie ontsteld omdat ek nie op die aanbod gespring het nie.

    Ek is absoluut vreesbevange vir enige toekomstige mediese probleme wat ek moet aanspreek, veral omdat ek 'n 7-jarige het, en CIGNA lyk soos 'n onversorgde maatskappy nadat ek die kommentaar gelees het. Ek kan net bid dat ons almal gesond sal bly, want CIGNA is uit vir die sent, nie die sent nie. geduldig!!!! Dit is binne net 1 week aan my duidelik gemaak!!!!!!!!!!!

  14. 22

    ek werk vir 'n groot lugredery met cigna as my ins. ek het my rug by die werk gebreek, op die werk, ingeklok. Hierdie hangerbestuurder sê vir my dat dit " NIE OP DIE WERKBESERING NIE" is !!
    ek het my ins "langtermyn gestremdheid" verloor deur cigna. wel, hulle – cigna het my na hierdie hoer van 'n fisiese terapie gestuur wat vir cigna vertel het wat hulle wou hoor. so, ek lê op my rug sonder hulp en pyn met geen inkomste nie. wie het die antwoord en as enige iemand 'n foonnommer wil hê om te bel, want ek mense wat die geld oorgee en ek moet 'n trekking van nommers hê om te bel, wat alles het nie gehelp nie, maar seun, hulle het telefoonnommers!!
    Ter afsluiting, soen my gat vir diegene wat aansoek doen, vir diegene wat dit nie doen nie, ek is jammer vir jou pyn en lewensverlies

  15. 23

    My ma is al 11 jaar oorlede en Cigna is die versekering wat sy gehad het toe sy in die hospitaal was vir die griep. Na 'n kort tydjie het sy erger geword terwyl sy in die hospitaal was, maar in plaas daarvan om beter behandeling te kry, het ons besoek gekry van 'n dame wat vir die hospitaal gewerk het en vir my ma en ek gesê dat ek huis toe moet gaan want Cigna sal nie betaal vir meer van haar verblyf. My ma was net 55 jaar oud toe Cigna haar uit die hospitaal gehaal het. Ons het nie geweet nie maar Cigna wat moes weet as gevolg van mediese rekords moes na hulle gestuur word vir enige tipe betaling hospitaal toe dat my ma derm in haar ingewande vasgesit het dis hoekom sy uit die rektum gebloei het en nie kon nie staan ​​op haar eie toe daar vir haar gesê is Cigna het gesê hulle sal nie meer vir behandeling betaal nie. My ma sou binne daardie week teruggaan na die ER so siek dat hulle nie haar bloed kon vat nie, want sy sou dadelik gesterf het so sy is in ICU geplaas en toe is toe ons uitvind dat sy derm in haar ingewande vas het sy sal 'n operasie nodig hê, maar aangesien dit nie vroeër gedoen is nie, was sy oop vir besmetting byna al haar ingewande van die ingewande net daar sit, want my ma het nie geweet sy het dit nie, maar Cigna het toe hulle haar uit die hospitaal gegooi het. Sy is toe op lewensondersteuning gesit en minder as 7 dae later 18 dae voor ek 21 jaar oud sou word moes ek teken dat my ma van lewensondersteuning afgehaal word, want daar was geen hoop nie as gevolg van hoe vinnig die infeksie versprei het terwyl sy was uit die hospitaal. Noem dit wat jy wil maar dit is moord wanneer geld of die regte versekering my ma aan die lewe sou gehou het maar aangesien sy CIGNA HMO gehad het het hulle besluit sy is nie die moeite werd om voor te betaal nie. Nog 11 jaar later wonder ek steeds hoeveel ander in hul hande gesterf het.

  16. 24

Wat dink jy?

Hierdie webwerf gebruik Akismet om spam te verminder. Leer hoe jou opmerking verwerk is.