Moenie dat Cigna met Murder wegkom nie

Rus in vrede, Nataline.

As u nooit voordele geweier is nie, 'n versekeringsooreenkoms aangepak het of gehoor het van iemand wat dit het - u is 'n gelukkige persoon! Die versekeringsbedryf is een van die winsgewendste in die Verenigde State. Die wiskunde is redelik eenvoudig, hoe meer mense hulle laat sterf, hoe beter is die wins.

Kan ons dit verander met die Internet en die blogosfeer? Kan ons soekenjins letterlik bombardeer met boodskappe van Cigna suig en 'n verskil maak? Hulle beweer dat hulle besig is om te sorg. Is dit waar? Kos versorging nie eintlik meer geld as omgee nie? Ek glo dat dokters omgee, maar versekeringsmaatskappye het die teenoorgestelde aansporing.

In 'n brief van 11 Desember doen vier dokters 'n beroep op die versekeraar om dit te heroorweeg. Hulle het gesê pasiënte in soortgelyke situasies wat oorplantings ondergaan, het 'n ses maande oorlewingsyfer van ongeveer 65 persent.

Cigna het gesê dit is eksperimenteel en word nie deur hul beleid gedek nie.

Nataline Sarkisyan is nou dood na drie jaar se bestryding van leukemie en ontkenning van die nodige oorplanting van haar versekeringsmaatskappy, Cigna.

Dit is niks minder as eerste moord in my oë nie. 'N Werkgewer wat 'n werknemer verloor as gevolg van onveilige werksomstandighede, kan aangekla word van manslag of onregmatige dood. Waarom kan 'n versekeringsmaatskappy dit nie doen nie? Cigna het die situasie nie geïgnoreer nie, hulle het dit ontleed en 'n bewuste keuse gemaak om die pasiënt te laat sterf.

Hierdie stories maak my kwaad en angswekkend. As u aandele in Cigna besit, of selfs 'n onderlinge fonds met Cigna, wil ek u versoek om nie so 'n maatskappy te steun nie. Dit is tyd dat versekeringsmaatskappye ophou om hul sakke met die bloed van die mense wat hulle betaal, te beklee.

Meer oor Nataline se stryd:

  1. Nataline is oorlede, Cigna skaam
  2. Cigna vermoor Nataline
  3. RIP, Nataline
  4. Nataline is dood

CIGNA Uitvoerende Bestuurspan - hoe slaap jy snags ?!

24 Comments

  1. 1
    • 2

      Hallo JHS,

      Die engste vir my is eenvoudig dit - 'n versekeringsmaatskappy in hierdie land het die bevoegdheid om eise te ontken dat 'n dokter daarop aandring dat dit die lewe sou verleng of behou.

      A business making a life or death decision should be illegal. Plain and simple.

      Doug

      • 3

        Doug,

        Ja, dit is eng, maar dit is al lankal waar. Die hele voorval is ietwat ironies: sommige mense moet sterf omdat 'n skenkerorgaan net nie beskikbaar is nie. Hier het ons blykbaar 'n geval gehad waar daar een was, en sy kon dit nie kry nie.

        Of meer waarskynlik, sou sy kon, maar dan sou die res van haar gesin waarskynlik potlode op straat moes verkoop nadat hul eie middele uitgebrand was. Daarom het hulle gedink hulle het versekering. Daar is beslis fout met hierdie prentjie ...

        • 4

          Hallo Bob!

          Goed om jou hier te sien en hoop dit gaan goed met jou.

          Goed gestel.

          Ek hoop dat ons die nodige druk op ons wetgewer kan uitoefen om die versorging van pasiënte te laat waar dit hoort - by die dokter en nie die versekeringsmaatskappy nie.

          Doug

  2. 5

    The problem is that health insurance companies’ bottom line depends on NOT paying benefits. This is what I encountered when trying to get approval for my son’s medication. He had approval for Zyrtec-D, which was a non-formulary medication in 2004 when the battle started. I didn’t. We were both prescribed the same medication for ADHD. Mine was approved; his wasn’t. It didn’t get approved until this year, when Zyrtec-D was approved for OTC sales? Coincidence? You decide.

    Our story is minor compared to this, but the principle still holds. They had covered the bone marrow transplant and aftercare so in their minds, they had discharged their obligation to approve any additional expensive treatments for this girl. I doubt the request initially reached someone knowledgable (see my notes about the gastroenterologist approving psychiatric medications, for example), so it was relatively simple to just say no. Even after the four doctors appealed, they denied.

    Michael Moore has this much right: Putting medical decisions in the hands of anyone other than a patient’s doctor is just wrong. And for the so-called ‘doctors’ at Cigna I just have to ask how they reconcile their Hippocratic oath with the denials they sign.

  3. 7

    Unfortunately most of us americans go through life fat , dumb and happy . We read about tragedies like this and think it won’t happen to me or my family . We try to downplay its significance with thoughts like ” she fell through the cracks ” or ” she would have died anyway ” . Our press is failing to properly investigate and report on negative and criminal activity by insurance companies because many of the insurers are also paying sponsors . We have reporters such as John Stossel villefying Michael Moores film Sicko just a few short months before Natalines Death .

    Wakker Amerika op

    Totdat ons almal woedend raak en werklik oproepe maak, briewe skryf en ons verontwaardiging bekend maak, sal hierdie praktyke voortduur. Sê dit met jou pen, jou mond en jou sakboek.
    Kontak u kongreslid. E-pos onwaaragtige nuusverslaggewers. Kontak en dreig om ondernemings wat op hierdie nuusprogramme adverteer, te boikot.

  4. 8

    Hierdie hele saak laat meer vrae dan antwoorde vir my ontstaan.

    From what I read, if she got the transplant she MAY have lived six more months. She certainly wouldn’t have lived much longer than that. She had a terminal illness.

    I feel for the family. But its not as cut and dry as some media reports want to make it. If it was a matter of her getting this treatment and living for 20 more years… its a no brainer. But getting this transplant, would have required her to get some anti-rejection medicine… which would have taken her already weak immune system and make it even worse… which would have made the cancer spread even faster. AND the cancer was terminal in the first place.

    And I’m going through my own battle with health insurance companies right now myself. So I know they can be down right unreasonable. And my claim is only a couple hundred dollars… nowhere near the six figures this claim was revolving around.

    • 9

      Hallo ck,

      I’m sure there are a lot of pieces that are missing, but the bottom line for me was that some doctors and nurses requested the treatment and they were vetoed by the Insurance company. We have to make sure that that NEVER happens.

      Good luck with your battle! I’m one of the many ‘uninsured’ in this country – I’m overweight and can’t get it on my own. (My kids are covered on their own policy).

      Doug

  5. 10

    Ek vertrou dokters omtrent net soveel as wat ek op versekeringsmaatskappye vertrou.

    Sou u nie die vermoë versoek om iets te doen wat u sakke met bote baie geld sou beklee nie?

    This is why you can appeal to a third party arbitrator for decisions that are denied. So a person who:
    A. Word nie beïnvloed deur die emosies van die gesin nie.
    B. Word nie beïnvloed deur hul onderste lyn nie (gaan vir versekering en dokters)

    Kan die finale besluit neem.

    Dit is nie toevallig dat soveel dokters miljoenêrs op hul eie is nie.

    Sou u sê dat u universele gesondheidsorg ondersteun?

    • 11

      I had the pleasure of knowing quite a few doctors and it was sad seeing how insurance companies affected them. One of my friends was pushed to ‘spend less time’ with each patient to improve his ‘productivity’. I also saw him spending 1/3 of his salary on malpractice insurance (another profitable industry).

      He also HAD to join a Doctor’s group rather than having his own practice because there was no way he could keep up with the insurance paperwork. This was a heart-breaker because he was a fantastic Doctor and didn’t deserve to be tunneled into production line healthcare.

      I think you’ll find that the vast majority of Doctors are not millionaires and even more are leaving patient care because of all the crap they have to deal with. It’s a mess.

      Re: Universele Gesondheidsorg

      I lived in Canada for 6 years and I actually do support universal health care (much to the horror of my conservative upbringing). The reason is simple – I believe medicine is a social issue, not a business… even though in the U.S. we have made it a BOOMING business.

      Canada has its challenges, I will admit. The horror stories we hear down here are few and further between, though.

      I believe there’s a great business advantage to universal health care as well – people aren’t afraid to start their own business when they don’t have to worry about healthcare for their families. People are no longer afraid to quit bad jobs, either, leading to improved working conditions.

      I genuinely think it’s a step up. After all, if you can pay an Insurance CEO $28 million a year, there’s opportunity for some streamlining, right?

  6. 12

    Nope. If you see giving 33% MORE of your income to the government for insurance… go right ahead. But as it stands right now… I pay about $250/month for full (very good) medical insurance. Though my employer pays a lot more. But that is part of employing developers.

    • 13

      The irony is that we already do pay that, though, ck. When an uninsured person gets treated, you pay for it through taxes and increased medical rates, etc. We’re already paying for universal health care… but it’s only for treatment – not preventative medicine.

  7. 14

    ck -

    With regard to your comment that Nataline would have had six months WITH the transplant — incorrect. Without the transplant, they’d given her six months on the outside. The bone marrow transplant had succeeded in eradicating the leukemia but the cost was liver damage that was irreparable. If she had received the transplant, she had the prospect of a full life. Without it, she was doomed.

    The system is completely broken when doctors no longer have the ability to be doctors. If you don’t trust them, it’s probably because they have had to practice defensive medicine where they satisfy the insurer, the patient and walk a line down insurance liability risks, too.

    Fixing the system will mean limiting malpractice damage awards and grounds for liability lawsuits, limiting insurers’ profits and putting the practice of medicine back in the hands of the folks who paid over $100K for their education as a doctor. You should really read Dr. Kirschenbaum’s series on Doctors, Money and Medicine for a different perspective. Begin hier.

  8. 15

    Alles wat ek gelees het, dui op 'n doel vir die leweroorplanting, was 'n kans van 65% om nog ses maande te leef.

    Now as my initial post said, if this would have made life for another 20 years possible… all for it. But if its six months… I won’t jump up and down for either decision. And would think the third party arbitrator is a valid solution.

    En hoewel dit kwessies is, dink ek nie dat die oplossing universele gesondheidsorg is nie, wat net die las na ons regering verplaas en hulle suig.

    The fix is, as you alluded to… limiting malpractice damages and other regulations. But I certainly wouldn’t put the management of the health insurance in the likes of Hillary Clinton. Frankly, have enough issues with where my tax money gets spent… don’t need it paying for ‘health issues’ like nose jobs.

  9. 16

    CK -

    Per 'n Associated Press artikel op http://ap.google.com/article/ALeqM5hFp8DsNC_gJwb9q72kNfDiZCioSwD8TM2SAO1, word die dokters van UCLA aangehaal: 'Pasiënte in soortgelyke situasies soos Nataline wat oorplantings ondergaan, het 'n oorlewingsyfer van ses maande van ongeveer 65 persent.'

    Wat ek verstaan, is dat sy 'n kans van 65 persent het om die eerste 6 maande te oorleef, en nie, soos u opgemerk het, dat sy in elk geval op 6 maande sou sterf nie. Sy het 'n terminale siekte gehad omdat sy lewerversaking gehad het deur behandeling vir leukemie. My begrip is dat as sy dit tot 6 maande gemaak het, sy elke kans sou gehad het om dit 'n paar jaar langer te maak.

    Uit u berigte blyk dit my eerlikwaar dat u van mening is dat gesondheidsorg wat goed kan doen net beskikbaar moet wees vir diegene wat dit kan bekostig, en dat dit net vir almal beter is om dood te wees. Ek stem wel saam met baie van u punte en voorstelle; Ek dink arbitrasie van derdepartye is 'n goeie idee, veral as dit vinnig is, maar u opvatting dat 'haar net sowel kan laat sterf, sou sy in elk geval' 'as 'n gemoedelike idee beskou. Dit wek die indruk dat u net in uself en niemand anders belangstel nie.

  10. 17

    Rob,
    Ek wil hê dat almal moet lewe en toegang tot gesondheidsversekering moet hê, maar ek dink nie dit is ook die plek van die regering om dit te voorsien nie.

    Ek wil eerder veel minder regering (dws minus die IRS) sien, nie meer daarvan nie.

    How do you think our founding fathers did it? The answer is to make the burden on doctors less (ie law suits) and not to move that burden to every tax payer. Our government has proven itself inept and should not be trusted with our medical lifes as well. With them in charge, cases like this will become more common, not less common. Just look at the stats of heart failure and cancer survivor rates of those with cancer. Private medicine is much more effective.

    But as the to the case at hand, let me say it again.. if the prognosis was for potential to a long life after the transplant… then I’m all for it. But I read the statement you pointed out in the negative way.

    Wil regtig 'n goedgeskrewe artikel sien, net die feite-stylartikel daaroor.

    This is not an easy subject and shouldn’t be one waged with emotional arguments. Just the facts m’am.

    • 18

      The Facts are simple, Cigna does not want to spend to cure sickness, the same Cigna Glendale did this to this Family, they fought back in every way they could, only to find out the Goverment Agencies let these people abuse the consumer, and nothing is done. It is covered up.

      Kongreslid van Valencia, Kalifornië, skryf

      Kongreslid het geskryf: in 'n brief gedateer 30 Mei 1996 aan Dept of Corporations. Afskrif van die brief wat aan Jo Joshua Godfrey verskaf is.

      Geagte kommissaris Bishop,
      Ek skryf namens my kiesers Josephine Joshua Godfrey wat erge probleme ondervind het met 'n Kalifornië-gelisensieerde HMO, CIGNA Health care.

      Mevrou Godfrey kalmeer dat CIGNA haar longkanker nie behoorlik kon diagnoseer en behandel het vanaf Maart 1993 tot Augustus 1994 nie. Blykbaar het 'n jaar later nie-Cigna-dokters die Carcinoid-gewas in haar linkerlong maklik geïdentifiseer en aan mev. Godfrey gesê dat die gewas vroeg in 1993 gediagnoseer moes word. Ondanks herhaalde ontkennings van die bestaan ​​van gewasse van CIGNA, is die gewas uiteindelik by ST verwyder. Josephs-hospitaal in Burbank, Kalifornië. 'N Na-operatiewe patologie berig dat die gewas' volgroeid was '.

      Terwyl sy deur GIGNA ondersoek is, het mev. Godfrey herhaaldelik gevra om na 'n spesialis te verwys vir mediese behandeling. Om een ​​of ander onverklaarbare rede het GIGNA geweier om 'n spesialis te raadpleeg vir toepaslike mediese behandeling. CIGNA het ook geweier om mev. Godfrey se mediese rekords bekend te maak, sodat 'n ander geneesheer haar mediese geskiedenis kan hersien en behandeling kan bestel. Eers na tientalle versoeke is die plate vrygestel. Mevrou Godfrey glo egter dat die dokumente kwaadwillig verander is om CIGNA te beskerm teen wanpraktyk.

      Die staat Kalifornië het die verantwoordelikheid om verbruikers wat by HMOS ingeskryf is, te beskerm. Die staat moet verbruikers inlig oor HMOS en meer as 12 miljoen Kaliforniërs in HMOS wat verbruikers inlig oor kwaliteit en toegang tot gesondheidsorg, is 'n belangrike onderneming. Ongelukkig, as mevrou Godfreys 'n aanduiding is van hoe mediese behoeftes van verbruikers deur HMOS behandel word, moet ons die bestuurstelsel hersien. Die Kongres het begin om HMOS te ondersoek en die gehalte van mediese behandeling wat hulle bied. Baie pasiënte glo dat HMOS pasiënte gereeld sorg en inligting ontken ten einde koste te bespaar. Die skynbare "knewelreël" wat dokters verbied om behandeling voor te stel wat nie deur die HMO oorskry word nie, is ook veral kommerwekkend.
      My kiesafdeling is nie die enigste persoon wat probleme ondervind met die HMO nie.
      (1) Ruth Macinnes van San Diego is dood toe dokters van die HMO nie mediese toetse kon lewer om hartsiektes te diagnoseer en te behandel nie en om op kardiogeniese skoktoestande te reageer; -diagnoseer vir meer as 'n jaar. Ek word vertel dat daar soos hierdie mense duisende ander mense in die hele land is met soortgelyke verhale.

      Ek is met respek dat u kantoor hierdie eise ondersoek en ondersoek instel of die staat se HMOS behoorlik gekontroleer word en dat verbruikers die nodige inligting kry om mediese sorg van gehalte te verseker. Ek glo dat mev Godfrey gruwelik mishandel word deur 'n stelsel wat vir haar moet sorg. As daar oortredings ontdek word, vra ek dat die instansies wat verantwoordelik is vir die mishandeling van verbruikers, toegepas moet word. 'N Omvattende ondersoek kan help om te verseker dat die staat sy verpligting teenoor meer as 12 miljoen HMO-verbruikers nakom. Reageer asseblief op u distrik Diretor, Armando E. Araloza, so gou as moontlik.
      Departement van Corp Antwoord
      Los Angeles, CA Reply »

      JO JOSHUA GODFREY DEEL MET DIE MENSE VAN CALIFORNIA EN HIERDIE VOLK:
      DEPARTEMENT VAN KORPORASIES Reaksie op kongresletters, gedateer 2 Julie 1996
      RE: Lêer Geen ALPHA
      Geagte Kongreslid,
      Ek ontvang u brief van 30 Mei 1996, ontvang op 4 Junie 1996, met betrekking tot bogenoemde individue en hul gesondheidsorgdiensplan, Cigna Healthcare of California.
      Die Departement van Korporasies (? Departement?) Reguleer Cigna Healthcare en ander gesondheidsorgdiensplanne ingevolge die Knox-Keene Wet op Gesondheidsorgdiensplan (Gesondheids- en Veiligheidskode 1340 ev) en die Kommissaris se regulasies (CCR Artikel 1300.40 ev) .). Die Departement neem elke versoek om hulp (? RFA?) Wat ons ontvang baie ernstig op. RFA's wat deur die Departement ontvang word, word nie net met betrekking tot die individuele kwessie (s) hersien nie, maar ook met die oog op moontlike sistemiese probleme. RFA-hersiening is 'n belangrike element van die departement se algehele regulatoriese pogings.
      Die Departement het al die RFA's wat deur die Godfrey-familie ingedien is, hersien of hersien. Die saak van Josephine Godfrey is deur die departement se afdwingingsafdeling hersien. Hierdie oorsig het ingesluit, maar was nie beperk nie tot 'n ondersoek deur relevante mediese rekords, onderhoude met planpersoneel en uitgebreide besprekings met die Godfrey-familie. As gevolg van hierdie oorsig, het die Afdwingingshandhawing vasgestel dat Cigna die spesifieke klagtes van mev. Godfrey bevredigend aangespreek het en strategieë ontwikkel het om hierdie probleme op te los.
      Wat die RFA van Christopher Godfrey betref, het Cigna ingestem om (Naam van individu weggelaat) RN beskikbaar te stel vir beide mnr. En mev. Godfrey om hulle te help met die koördinering van hul huidige sorg en die oplossing van probleme wat hulle mag ondervind. Albei hierdie RFA's is nou gesluit. Die inligting in hierdie en alle RFA's is egter opgeneem in die lopende regulasies van die Departement om te verseker dat die gesondheidsplan aan die Knox-Keene-wet voldoen.
      Die Departement deel u kommer oor sogenaamde? Gag? klousules in verskafferskontrakte. Die Departement het onlangs 'n plan vereis om 'n klousule in sy verskafferskontrakte te skrap, wat die verskaffer verplig het om die plan in 'n goeie lig te stel. In 'n onlangse mededeling aan alle lisensiehouers het die Departement gesê: 'Elke kontrakterende geneesheer en ander professionele persone in die gesondheidsorg moet eerlik en akkuraat kan praat oor aangeleenthede wat die pasiënt se gesondheid en wil kan beïnvloed om die tradisionele vertrouensverhouding te bevorder. 'n vertroue tussen pasiënt en gesondheidswerker.?
      Ter afsluiting wil ek weer klem lê op die departement se verbintenis tot die miljoene Kaliforniërs wat by gesondheidsorgplanne ingeskryf is. As u addisionele vrae het, moet u asseblief huiwer om die spesiale assistent (naam weggelaat) te groet
      KEITH PAUL BISKOP
      Kommissaris van Korporasies

  11. 19

    Ek het hierdie verhaal aan wetgewers geskryf toe ek 14 was, en ek wil dit met u deel.

    Ek is 14 jaar oud en is 'n slagoffer van mediese wanpraktyk. Ek skryf aan die Kongres en die Senaat omdat u die slagoffers van mediese wanpraktyk moet help. Ek was siek, my kop het seergemaak en my ma het my dokter toe geneem. Ek het gereelde neusbloedings en erge hoofpyn gehad. Ek dink dit het aan die einde van 1992 of vroeg in 1993 begin. Hulle het gesê dat ek oukei is, en ek onthou dat een dokter so sleg vir my en my ma was; sy wou nie eers daaroor praat nie. Sy het gesê dat dit alles in my kop was, dat ek oukei was. 1993 en 1994 was nie goeie jare in my lewe nie. Ek was ongelukkig. My ma was altyd siek, het altyd in die bed gehoes, altyd na CIGNA gegaan om medisyne te kry, altyd te moeg. My ma was nie meer dieselfde ma nie; my kop was aan en af ​​seer, en ek was moeg om my ma nie te pla nie, want ek kon sien hoe siek sy was. Sy was altyd depressief, het altyd gehuil en altyd humeurig en gehoes. Ek sou op haar skree om in die nag stil te bly en sy het ons almal wakker gehou, nou voel ek sleg.

    In Februarie 1994 was ek depressief, my kop het seergemaak en ek het pille uit die medisynekas geneem, dit was nie die eerste keer dat ek dit gedoen het nie, maar my ma was siek, sy het dit nie eens agtergekom nie. Elke keer as ek meer geneem het, het my ma op 'n dag ingekom om my wakker te maak en ek sou nie opstaan ​​nie, maar ek was te moeg. My ma het gesê: trek dit aan; ons gaan dadelik CIGNA toe. Ek is daarheen en CIGNA-dokters het my gesien. Hulle het my na 'n geestesgesondheidsplek gestuur en nie een van hierdie twee plekke het geweet wat ek gedoen het nie. My ma het my aangestap en ek het haar vertel wat ek gedoen het. Later die dag het sy gesê hoe kan sy lewe as ek sou sterf. My ma het gehuil omdat sy so moeg was dat sy haarself blameer omdat sy nie genoeg gedoen het nie. Ek het my ma belowe om dit nie weer te doen nie. My ma het CIGNA gebel en ontsteld geraak oor hoe hulle nie kon sien dat ek myself probeer doodmaak het nie, en gevra watter soort dokters hulle was. My ma het so geskreeu dat hulle ingestem het om my 'n volledige liggaam te gee. Aan die begin van Maart het ons soveel oor my kop gekla dat hulle ingestem het om my kop te skander. Dit het ongeveer twee en 'n half maande aangehou, die een skandering na die ander, en uiteindelik het die dokter gesê dat ek my sinus moet laat uitspoel, dit was einde Mei. My ma het gevra of dit dringend was, moes dit dadelik gedoen word, die dokter het geantwoord dat dit nie dringend was nie. My ma het gesê ons sal dit in die somervakansie laat doen.

    Van Mei tot Augustus het my ma baie siek geword. Sy is dokter toe en hulle het haar vir 6 weke op gestremdheid gestel. In die middel van Julie het ek 'n droom gehad dat my ma longkanker het en dat sy gaan sterf. My ma het baie ontsteld geraak toe ek haar dit vertel. Teen die begin van Augustus het my ma my vir een maand Ierland toe gestuur om my grootouers te besoek. Toe ek einde Augustus uit Ierland terugkom, was ons huis in rep en roer, want CIGNA het twee weke lank geweier om al haar x-strale vir my ma te gee dat hulle verlore was. Sy het dit pas gekry en dit het gewys dat sy byna 2 jaar longkanker het. My ma is geopereer en 2% van haar long is verwyder. Sy het 'n karsinoïede gewas gehad. Toe my ma in die hospitaal was, het die chirurg vir my stiefpa gesê dat hy ook nie gesond is nie. Uiteindelik het CIGNA geweier om my stiefpa se plate vir twee weke vry te stel. Toe hulle na 'n dokter gaan, het CIGNA hom asma behandel; hy het regtig 'n baie gevorderde geval van COPD en het iets aan sy linkerlong gehad soos my ma gehad het.

    Ons het die rekords vir ons hele gesin gaan haal. Toe ons myne sien en na 'n dokter buite gaan, weet ek nou wat die verskil is tussen 'n werklike dokter en 'n CIGNA-dokter, en ek hoop dat ek eendag alles daaroor kan vertel . Ek het 'n probleem gehad waar die been vernietig is, waar die been deur die baan gedruk het, en die dokter het gesê my oog sou uitgestoot gewees het. Ek is op Cedar-Sinai geopereer. 1995 is nie veel beter in 1993 nie, want dit lyk asof daar geen reg is vir al hierdie dinge wat CIGNA aan ons gedoen het nie. Ons wil die wette laat verander sodat niemand ooit weer so hoef te ly nie. CIGNA misbruik ons ​​gesin tot vandag toe. Hulle laat my ma ure lank huil en ek hoop dat u my ook alles hieroor kan vertel. CIGNA moet ook weet as my ouers sterf, waarheen sal ek gaan en wat sal met my broer en susters gebeur? Ek is 'n Amerikaner en as ek groot is, wil ek nie hier woon nie. Ek wil trek na waar mense goed en vriendelik is. Ek trek na Ierland.

    Nou is ek 27 jaar oud. Dit is egter redelik hartseer dat enige gesin op hierdie manier sou moes ly, en hierdie skelms en swendelaars het vrygelaat van straf in die staat Kalifornië.

    DANKIE CIGNA GLENDALE

  12. 20

    Getuienis Senaatsreëlkomitee Verhoorstaat Kalifornië Maandag 12 Mei 1997 om 2.03 uur
    Ek het my ervarings met u kom deel. Die departement van korporasies misluk met die reguleringsfunksie, en my ervaring van my familie illustreer dit. En my eie persoonlike ervaring met Cigna Healthcare sal illustreer hoe verbruikers mishandel word, en hoe die departement van ondernemings doekies omslaan.
    My ervaring met Cigna het begin met die mishandeling van my ouers, en op hul beurt het hulle die mishandeling teen elke familielid gepleeg. Toe ek siek was en 'n dokter nodig gehad het, sou hulle my op 'n afspraak uitstuur, en ek sou verneder word omdat die geneesheer waarheen hulle my gestuur het, my meestal nie verwag het nie. As gevolg hiervan het Cigna 'n brief aan my gestuur om te sê dat ek my eie dokter sou kon kies en dat hulle vir die mediese sorg sou betaal. Hulle het dit een keer gedoen en dan het hulle nie vir die mediese sorg betaal nie, en deur invorderingsagentskappe is my gedreig dat ek gedagvaar sou word as ek nie die rekening sou betaal nie. Cigna het ook gesê dat ek 'n dokter van my keuse in my woonplek Santa Barbara kan kies, en dit het nooit gebeur nie. Cigna het vir my 'n gastehuis in Santa Barbara gegee, maar toe ek siek was en 'n afspraak wou maak en ek die dokter gebel het, het sy nooit weer gebel nie. Toe ons met die dokterskantoor in verbinding tree, het hulle gesê dat hulle nie meer met Cigna werk nie, omdat Cigna nie verwysings sou doen as spesialiste benodig word nie.
    Verlede jaar het ek spesiale sorg nodig gehad, en tydens die prosedure het die dokter gesê dat ek 'n biopsie nodig het. Hy moes in die middel stop en toestemming van CIGNA kry om voort te gaan. Die dokter het gesê dat die twee prosedures aan mekaar gekoppel is, en daar is nog nooit van hom verwag om GENEESKUNDE op hierdie manier uit te voer nie. Na hierdie prosedure toe ek hieroor by die Departement van Korporasies kla, het Cigna die beskuldigings ontken en geantwoord dat die dokter verkeerd was. Sedert daardie tyd het die dokter na sy wetgewer in Santa Barbara gekom en gesê dat hy die biopsie uitgevoer het sonder hul magtiging, en my weergawe van die voorval was korrek. Die dokter het gesê dat ek elke 90 dae moet opvolg, want dit is 'n voorkankeragtige toestand. Cigna het gesê dat as ek hierdie spesiale sorg nodig het, ek die primêre sorg dokter moes gaan om seker te maak dat ek dit nodig het, en hulle het op hul beurt 'n dokter in Santa Maria gegee, selfs nie in dieselfde provinsie nie, en meer as 'n uur uit my woning.
    Ek is 'n student wat na UC Santa Barbara gaan, en ek het nie vervoer nie. Dit is net nie 'n lewensvatbare opsie nie. En die departement van korporasies in plaas daarvan om my te help, het die persoon by Cigna wat verantwoordelik was om my teister en my behandeling te belemmer, weer laat bel.

  13. 21

    Nadat ek baie jare lank United gehad het, het my maatskappy oorgeskakel na CIGNA. Ek moes onlangs 'n MRI op my rug hê en is deur die DRs se sekretaresse CIGNA gesê dat dit so sleg is om iets te magtig. Dit het 5 dae geneem om dit goed te keur, maar eers nadat my dokter letterlik moes bedel. Daar is ook vir my gesê selfs as hulle prosedures goedkeur, draai hulle soms om en ontken dit deur te sê dat dit nie volgens hul spesifikasies gemagtig is nie, en u bly dan vas met die rekening. 'n oproep van CIGNA tonite om te sien of ek belangstel om in die toekoms “HULLE VERPLEEGER” te noem vir toekomstige long-, hart-, rug- of beenprobleme eerder as om na my PCP te gaan !! Ek het vir hulle gesê dat ek nie gemaklik sou wees om telefonies "gesien" te word nie en dankie tog. Sy was baie ontsteld dat ek nie op die aanbod gespring het nie.

    Ek is doodbang vir toekomstige mediese probleme wat ek moet hanteer, veral omdat ek 'n ouderdom van 7 jaar het en dat CIGNA na die lees van die opmerkings 'n onversorgde maatskappy is. Ek kan net bid dat ons almal gesond bly, want CIGNA is nie op soek na die sent nie die geduldig !!!! Dit is binne net 1 week vir my duidelik gemaak !!!!!!!!!!!

  14. 22

    ek werk vir 'n groot lugdienste met cigna as my ins. ek het my rug gebreek by die werk, by die werk, ingeklok. Hierdie hangerbestuurder sê vir my dat dit 'NIE OP DIE WERKBESERING' is nie !!
    i lost my ins ” long term disability” thru cigna. well, they – cigna sent me to this whore of a physical therapy that told cigna what they wanted to hear. so, im laying on my back with no help and in pain with no income. who has the answer and if any one wants a phonme number to call, because i people of passing the buck and i must have a draw of numbers to call, all of which didnt help but boy do they have phones numbers!!
    Ter afsluiting, soen my gat vir diegene wat van toepassing is, vir diegene wat dit nie doen nie, ek is jammer vir u pyn en verlore lewens

  15. 23

    My mother has been passed away for 11 years and Cigna is the insurance she had when she was in the hospital for the Flu. After a short period of time she became worse while in the hospital but instead of getting better treatment we got a visit from a lady that worked for the hospital and told my mother and I that my had to go home because Cigna would not be paying for anymore of her stay. My mom was only 55years old when Cigna booted her out of the hospital. We did not know but Cigna which had to know due to medical records had to be sent to them for any type of payment to the hospital that my mother had bowel stuck in her intestine that is why she was bleeding from the rectum and couldn’t stand on her own when she was told Cigna said they would not pay for anymore treatment. My mom would go back within that week to the ER so sick that they couldn’t take her blood because she would of died right then so she was put in ICU and then is when we found out that she had bowel stuck in her intestine that she would need surgery but since it was not done sooner she was opened to being infected almost all her intestine from the bowel just sitting there because my mom did not know she had this but Cigna did when they tossed her out of the hospital. She was then put on life support and less than 7 days later 18 days before I would turn 21years old I had to sign for my mother to be taken off life support because there was no hope due to how fast the infection had spread while she was out of the hospital. Call it what you like but it is murder when money or the right insurance would have kept my mother alive but since she had CIGNA HMO they decided she was not worth paying for. Still 11years later I still wonder how many others died in their hands.

  16. 24

Wat dink jy?

Hierdie webwerf gebruik Akismet om spam te verminder. Leer hoe jou opmerking verwerk is.