Inhoud bemarkingE-posbemarking en e-posbemarkingsautomatiseringOpkomende tegnologieBemarkings- en verkoopsvideo'sSoekbemarkingSosiale Media Marketing

Hou op om dood te maak, want bemarking

Wanneer 'n student geld nodig het vir 'n skoolete, het dit vir hulle min of geen gevolg van waar die geld vandaan kom nie. Hulle is net honger en het geld nodig. Dit is nie net skool-middagetes nie, dit is studentetoelaes en -beurse, mediese goedere, onderrig, dagsorg, en soveel meer. Die lys behoeftes is oneindig, en in 'n afgeskaakte ekonomie groei dit steeds.

Donasies vir volgelinge

Toe die aardbewing in Haïti gebeur, het die internet gegons oor al die geldelike en fisiese behoeftes wat die land nodig gehad het. Destyds het ek nie 'n besigheid gehad nie. Ek was 'n enkelvader en daar was nooit genoeg geld nie. Maar die voorval trek so aan my hartsnare Ek het aangebied om geld te skenk as Ek het 'n sekere aantal volgelinge op Twitter bereik.

Die terugslag was onmiddellik. Mense het op my geskree dat ek harteloos was en dit was vir my 'n verskriklike ding. Ek was absoluut verbaas ... ek wou net my gesag op Twitter vergroot en dit was 'n waardige saak. Ek sou die geld kon neem en advertensies op enige aantal webwerwe kon koop om my rekening te bevorder ... maar in plaas daarvan het ek gedink dit sou beter wees, aangesien die fondse sou gaan aan diegene wat dit die nodigste gehad het.

Ek het uiteindelik opgegee. Ek het soveel mense gedreig dat ek die aanbod teruggetrek het (en in elk geval die donasie gemaak het).

Dit moet stop.

Ek het onlangs met die CMO van 'n groot maatskappy gesels wat my gesê het dat hy graag toelaes en beurse aan studente wil verleen in ruil daarvoor dat hulle inhoud verskaf en hul goedere en dienste bevorder. Die terugslag is dieselfde vir hierdie strategie ... baie in die publiek het geskreeu dat sy vetkatonderneming net die studente uitbuit en in elk geval die toekennings en beurse moet gee.

Daar is net een probleem ... hy kan nie. Daar is geen begroting vir toelaes en beurse nie. Hy kan nie bloot geld weggee waarvoor hy verantwoording moet doen en om sy verdienste te verhoog nie. Hy moet die geld belê en 'n opbrengs op die fondse kry. Met ander woorde, hy het 'n bemarkingsbegroting en kan dit vir enigiets gebruik - solank dit tot besigheidsresultate lei. Hy het nie 'n liefdadigheidsorganisasie nie, maar 'n besigheid.

Baie maatskappye sal graag albei wil doen

In plaas daarvan betaal hy steeds vir betaal per klik, advertensies, inhoud en ander strategieë by ondernemings waar hy nie in die openbaar verguis sal word nie. Dit is 'n totale verlies. Die kritici wat sy maatskappy soos 'n monster behandel (en die meeste maatskappye soos monsters behandel), is besig om oorsake te bemark. Die geld gaan dan na ander groot maatskappye in plaas daarvan om te help waar dit die nodigste is.

Ondernemings is besig om wins te maak, maar dit beteken nie dat hulle nie geleenthede moet vind om minderbevoorregtes of die omgewing of behoeftiges te help nie. Hou op om bemarking van oorsake te vermoor en besef dat daar miljarde dollars kan spandeer om diegene te help wat dit die nodigste het - maar die maatskappy kan dit slegs belê as hulle besef dat daar 'n opbrengs op die belegging is.

Hou op om bemarking van oorsake te vermoor.

Hier is 'n paar goeie voorbeelde van Veroorsaak bemarking

Groot knipsels saamgewerk AdoptAClassroom.org verdienstelike onderwysers te vind en hulle te verras met 'n klaskamer van hul drome. Hierdie video, deel van Great Clips, se integrasie bemarkingsveldtog veroorsaak, - is 'n eerste in die geskiedenis van die maatskappy wat sosiale, digitale, in die winkel, tuis, TV, radio en drukwerk kombineer.

Douglas Karr

Douglas Karr is die stigter van die Martech Zone en erkende kenner van digitale transformasie. Doug is 'n Hoofspreker en bemarking van openbare spreker. Hy is die VP en medestigter van Highbridge, 'n onderneming wat spesialiseer in ondernemingsondernemings om hul tegnologie-belegging digitaal te transformeer en te maksimeer met behulp van Salesforce-tegnologieë. Hy het digitale bemarkings- en produkstrategieë vir Dell Technologies, GoDaddy, Sales Force, Webneigings, en SlimFOKUS. Douglas is ook die skrywer van Korporatiewe blogging vir dummies en mede-outeur van Die beter sakeboek.

verwante Artikels

9 Comments

  1. “Ek bedoel as ons net 'n kruiwa gehad het. Dit sou iets wees.” – Westley, AKA die gevreesde seerower Roberts.

    Om vir behoeftiges te sê dat jy sal help, maar eers moet jy joune kry, help nie. Dit is nie liefdadigheid nie. Dit is nie skenkings nie. Dit gee nie. Dis uitbuiting. Dit is winsbejag. Dit is klassieke perdehandel.

    Dit is nie ware liefde nie. Daardie s*** gebeur elke dag.

    Skenk aan die saak. Kry jou belastingaftrekvorms. Skryf jou persverklaring verklarings. Werk saam met hul PR-span om seker te maak jy kry jou woord. Doen dit reg.

    Maar doen dit meestal vir HULLE, diegene in nood. Doen dit omdat jou hart smag. Moenie dit vir selfsugtige gewin doen nie. As jy 'n direkte ROI op die 'oorsaaklike poging' nodig het vir diegene wat honger ly en ly en huil en huil en wriemel van pyn van beserings, hongersnood en ontwatering, wat in dieselfde klere rondloop in diarree-deurdrenkte, disenterie-belyste slote en vloedpoele vir 3 weke, teen hulle beter oordeel te bid dat hulle die nag deurkom te midde van die plundering en oproer en kannibalisme, dan kan jy dit nie bekostig nie.

    HUB's van groot maatskappye het dit reeds in hul begrotings geoormerk. Jou "CMO van 'n groot maatskappy" lieg óf vir jou óf is 'n dom. Hy moet geklap en uitgestem word. Of hy moet die nag saam met die slagoffers deurbring. Dit sal een verander. Hel, ons het 'n reënerige dag pret gehad by LM vir sulke geleenthede. Ons het ook ons ​​gereedskap en talente gebruik om tyd na werk te neem om die gemeenskap te help. Opportunity Enterprises was ons gunsteling.

    Skryf 'n plasing. Stuur 'n gebed op. Gee bietjie sakgeld. Maar moet jy nooit probeer om webteenwoordigheid markaandeel en 'n paar kliënte op te tel deur die lyding en ongeluk van ander te vervoer nie.

    Jy is nie 'n seerower nie. Jy is nie 'n swartmarkhandelaar nie. Jy is my held. Jy is een van my mentors. Jou hart is op die regte plek. Ek weet dit. Maar dit was een van my grootste gevegte tydens my Denom U-dae: gee aan die saak vs om erken te word vir die geskenk. Dit is hoekom die CRM-industrie oor 'n paar jaar gereguleer gaan word.

    Jy het nie al daardie korttermyn-, perdehandel-shit nodig nie. Jy het een van die beste stemme in die bedryf. Jy het my aandag, en dit verg baie om te kry. Ek slaap en lees die meeste van jou maats se retoriek. Jy moet net die moed hê om so hard soos daardie 20 op die vlak bo jou te wees en jy sal berge versit. Die belangrikste is dat jy die teenwoordigheid het om verandering te maak. Gebruik jou geskenke, nie die foefies nie. DM New Media sal op die lang termyn beter daaraan toe wees.

    En die wêreld sal 'n beter plek wees.

    – Bromance vir die lewe

    Finn

    1. Ok, @natfinn:disqus – dit is 'n belaglike reaksie en regtig nie die moeite werd om te reageer nie. Jy het 'n goeie vriend van my ook in die gesprek beledig. Jou persepsie van besigheid is nie so onkundig as wat dit dom is nie. Ek het vir baie maatskappye gewerk en miljoene dollar-begrotings gehad – en bemarking het nooit 'n begroting gehad om aan liefdadigheidsorganisasies te skenk nie, en ook nie enige maatskappy vir wie ek gewerk het 'n "opbrengs op skenking" gekry wat hulle kon meet nie. Maar ons het wel geld gehad vir bemarking. Die punt hier is om daardie geld in 'n liefdadigheidsorganisasie te kan belê eerder as 'n ander besigheid wat dalk nie so liefdadigheid is nie. Jou siening is presies die probleem wat ek aan die kaak stel – dis onlogies. Jy wil eerder hê dat 'n liefdadigheidsorganisasie NIKS kry nie.

      1. As jy nie luister na diegene wat jou beledig het omdat jy dit probeer het nie en jy sal nie na my luister nie, probeer dan om $500 te skenk aan slagoffers van die Boston Marathon Bombers en koop vir my 'n Gumballhead elke keer as hulle die woord, "omkopery" gebruik. Want dit is wat hulle 'n openbare vertoon van welwillendheid of ondersteuning in ruil vir kontant noem.

        Liefdadigheidsorganisasies kry nie net NIKS wanneer jy so 'n benadering probeer nie, die meeste van hulle sal dit nie eers aanvaar nie. Hoekom? Hulle weet dat dit 'n sluis oopmaak van skenkers wat gunste in ruil vir kontant verwag. Hulle bestee uiteindelik meer tyd aan die hantering van skenkers as hul saak. Dit benut hulle en vergemaklik die weg vir dieper, donkerder gunste wat in die kategorie van korrupsie val. Gladde helling. Dis hoekom daar wette daarteen is.

        Hallo, ek is Nat Finn. BA in Godsdiens, BS in Besigheid. Die miljoenêr-agentskapkliënte wat ons by die ou-agentskap gehad het – Sony, Samsung, Sealy, Trump University, TELEBrands – die skeppers van 'Soos gesien op TV', Russ Whitney (wie se kliënte Robert Kiyosaki se "Rich Dad, Poor Dad." insluit) , All Star Products, (wie se produkte “Snuggie” insluit), het ten minste geweet om opbrengs van winste aan sake te skenk. Hulle het daarvoor beplan. Ongelukkig, want hulle het waarskynlik die ekonomiese voordele van oorsaakbemarking geken. Hulle het geweet wat die impak was en hulle het geweet hoe gereeld so 'n gebeurtenis plaasvind. Dis hoekom ek gewag het om te antwoord. Ek is net hartseer die gebeurtenis was so tragies.

        Heroorweeg asseblief jou standpunt oor saakbemarking. Jy is te fantasties. Jy kry werk vir vriende. Jy maak jou huise oop vir mense in nood. Jy spaar sente. Jy en jou goeie CMO-vriend kan soveel meer doen. Soveel meer.

        1. Goed, ek gaan dit weer probeer. Ons het nie 'n LIEFDADIGHEIDSBEGROTING nie. Ons het 'n BEMARKINGSBEGROTING. Óf ons kry 'n opbrengs op belegging met ons BEMARKINGSBEGROTING óf ons gaan uit BESIGHEID.

          So, jy wil eerder hê dat die liefdadigheid niks kry nie. Ek verstaan. En nee, ek heroorweeg nie my standpunt nie. Ek sal eerder sien dat besighede werk en wins maak saam met diegene wat in nood is as nie.

          1. Soos ek sou doen. Ek het sopas genoeg mense in hierdie situasie deur die ringer sien gaan.

            Wat van 'n bietjie PR met die skenking?

            En 'n bier.

  2. Ek hou van die alternatiewe perspektief hier op fondsinsameling en dit is hoekom ...

    My kind se skool het elke paar weke 'n "Dining for Dough" uitstappie. Die uitgangspunt is eenvoudig, gaan eet by so en so restaurant en daardie restaurant gee die skool 10% van alle verkope vir daardie aand. Vanuit Doug se perspektief is dit dieselfde as die restaurant-advertensies “kom eet saam met ons op so en daardie aand en ons gee jou plaaslike skool 10% van ons verkope”. Op die einde van die dag kry die skool 10% ongeag wie die versoek rig.

    Die verskil hier is in hoe mense die aanbod sien. Wanneer die skool vir ons geld vra, sê ons “ons is lief vir ons skole so kom ons gaan help hulle”. Wanneer 'n besigheid daarvoor vra, sê ons "daardie besigheid probeer net verkope verhoog deur my kind se skool te gebruik". Uiteindelik is die eindresultaat egter dieselfde.

    Ek sal erken, totdat ek hierdie artikel gelees het en die ander perspektief verstaan ​​het, sou ek ook vieslik gehuil het. As u 'n stap terug neem, wat is die verskil in die kollegestudent wat 'n rugsak of ander toerusting met 'n logo daarop gebruik? My raaiskoot is dat hul toerusting reeds 'n logo het en hulle kry geen geld daarvoor nie.

    1. Dit is werklik wonderlike insig @google-607b0d9455bf19307cf8bf2968785187:disqus – jy is heeltemal reg, die daad is dieselfde, maar die perspektief is baie anders. Die punt is nie om te 'uitbuit' nie, dit is werklik om bemarkingsdollars te belê waar dit 'n opbrengs op belegging kan hê. Dit is fassinerend hoe negatief ons siening van besigheid oor die jare geword het. Dit is 'n GROOT ding om besighede te hê wat in liefdadigheidsorganisasies belê. Skenkings is fantasties, maar skenkings het gewoonlik nie 'n opbrengs op belegging nie. Dus ... tensy ek baie ryk is met geld wat oorloop, moet ek die geld plaas waar dit 'n opbrengs sal hê.

Wat dink jy?

Hierdie webwerf gebruik Akismet om spam te verminder. Leer hoe jou opmerking verwerk is.

Terug na bo knoppie