Hou op om dood te maak, want bemarking

As 'n student geld nodig het vir 'n skoolete, het dit vir hulle min of geen gevolg van waar die geld vandaan kom nie. Hulle is net honger en het geld nodig. Dit is nie net skool-middagetes nie, dit is studentetoelaes en -beurse, mediese goedere, onderrig, dagsorg, en soveel meer. Die lys behoeftes is oneindig, en in 'n laer ekonomie groei dit steeds.

Donasies vir volgelinge

Toe die aardbewing in Haïti gebeur, het die internet gegons oor al die geldelike en fisiese behoeftes wat die land nodig gehad het. Destyds het ek nie 'n besigheid gehad nie. Ek was 'n enkelvader en daar was nooit genoeg geld nie. Maar die voorval trek so aan my hartsnare Ek het aangebied om geld te skenk as Ek het 'n sekere aantal volgelinge op Twitter bereik.

Die terugslag was onmiddellik. Mense het op my geskree dat ek harteloos was en dit was vir my 'n verskriklike ding. Ek was absoluut verbaas ... ek wou net my gesag op Twitter vergroot en dit was 'n waardige saak. Ek sou die geld kon neem en advertensies op enige aantal webwerwe kon koop om my rekening te bevorder ... maar in plaas daarvan het ek gedink dit sou beter wees, aangesien die fondse sou gaan aan diegene wat dit die nodigste gehad het.

Ek het uiteindelik opgegee. Ek het soveel mense gedreig dat ek die aanbod teruggetrek het (en in elk geval die donasie gemaak het).

Dit moet stop.

Ek het onlangs met die CMO van 'n groot onderneming gesels wat my gesê het dat hy graag toelaes en beurse aan studente wil verleen in ruil daarvoor dat hulle inhoud verskaf en hul goedere en dienste bevorder. Die terugslag is dieselfde vir hierdie strategie ... baie in die publiek het geskreeu dat sy vetkatonderneming net die studente uitbuit en dat hulle in elk geval die toekennings en beurse moet gee.

Daar is net een probleem ... hy kan nie. Daar is geen begroting vir toelaes en beurse nie. Hy kan nie bloot geld weggee waarvan hy volgens sy begroting verantwoording moet doen en verdienste kan vergroot nie. Hy moet die geld belê en 'n opbrengs op die fondse kry. Met ander woorde, hy het 'n bemarkingsbegroting en kan dit vir enigiets gebruik, solank dit tot besigheidsresultate lei. Hy het nie 'n liefdadigheidsorganisasie nie, maar 'n besigheid.

Baie maatskappye sal graag albei wil doen

In plaas daarvan betaal hy steeds vir betaal per klik, advertensies, inhoud en ander strategieë by ondernemings waar hy nie in die openbaar verguis sal word nie. Dit is 'n totale verlies. Die kritici wat sy maatskappy soos 'n monster behandel (en die meeste maatskappye soos monsters behandel), is besig om oorsake te bemark. Die geld gaan dan na ander groot maatskappye in plaas daarvan om te help waar dit die nodigste is.

Ondernemings is besig om wins te maak, maar dit beteken nie dat hulle nie geleenthede moet vind om minderbevoorregtes of die omgewing of behoeftiges te help nie. Hou op om bemarking van oorsake te vermoor en besef dat daar miljarde dollars kan spandeer om diegene te help wat dit die nodigste het - maar die maatskappy kan dit slegs belê as hulle besef dat daar 'n opbrengs op die belegging is.

Hou op om bemarking van oorsake te vermoor.

Hier is 'n paar goeie voorbeelde van Veroorsaak bemarking

Groot knipsels saamgewerk AdoptAClassroom.org verdienstelike onderwysers te vind en hulle te verras met 'n klaskamer van hul drome. Hierdie video, deel van Great Clips, se integrasie bemarkingsveldtog veroorsaak, - is 'n eerste in die maatskappy se geskiedenis wat sosiale, digitale, in die winkel, in die huis, TV, radio en drukwerk kombineer.

9 Comments

  1. 1

    'Ek bedoel as ons net 'n kruiwa gehad het. Dit sou iets wees. ' - Westley, AKA, die Dread Pirate Roberts.

    As u die behoeftiges vertel, sal u help, maar eers sal u help om die uwe nie te help nie. Dit is nie liefdadigheid nie. Dit is nie skenkings nie. Dit gee nie. Dit is uitbuiting. Dit is winsgewend. Dit is klassieke perdehandel.

    Dit is nie ware liefde nie. Dit gebeur elke dag.

    Skenk aan die saak. Kry u belastingvideo-vorms. Skryf u persverklarings. Werk saam met hul PR-span om seker te maak dat u woord is. Doen dit reg.

    Maar doen dit meestal vir HULLE, behoeftiges. Doen dit omdat jou hart smag. Moenie dit vir selfsugtige gewin doen nie. As u 'n direkte ROI benodig vir die 'oorsaaklike poging' vir diegene wat honger ly en ly en huil en kriewelend en kronkelend in pyn van beserings, honger en uitdroging, rondloop in diarree-deurdrenkte, disenterie-gevoerde slote en vloedpoele in dieselfde klere 3 weke lank, terwyl hulle teen hul beter oordeel bid dat hulle die nag deurbring te midde van die plundering en oproer en kannibalisme, dan kan u dit nie bekostig nie.

    Uitvoerende hoofde van groot maatskappye het dit reeds in hul begrotings geoormerk. U "CMO van 'n groot maatskappy" lieg vir u of is 'n dom. Hy moet geklap en uitgestem word. Of hy moet by die slagoffers oornag. Dit sal een verander. Hel, ons het 'n reënerige pret by LM gehad vir sulke geleenthede. Ons het ook ons ​​gereedskap en talente gebruik om tyd na werk te neem om die gemeenskap te help. Opportunity Enterprises was ons gunsteling.

    Skryf 'n pos. Stuur 'n gebed op. Gee 'n bietjie sakwisseling. Maar moet u nooit probeer om 'n markaandeel op internet en 'n paar kliënte op te tel deur die lyding en ongeluk van ander te gebruik nie.

    Jy is nie 'n seerower nie. U is nie 'n swartmarkhandelaar nie. Jy's my held. Jy is een van my mentors. Jou hart is op die regte plek. Ek weet dit. Maar dit was een van my grootste gevegte gedurende my Denom U-dae: gee aan die saak teenoor erkenning vir die geskenk. Dit is die rede waarom die CRM-bedryf oor 'n paar jaar gereguleer gaan word.

    U het nie al die korttermyn-perdekoerse nodig nie. U het een van die beste stemme in die bedryf. U het my aandag, en dit neem baie om te kry. Ek slaap deur die meeste retoriek van u eweknieë te lees. U hoef net die moed te hê om so hard te wees soos die 20 op die vlak bo u en u sal berge versit. Die belangrikste is dat u die teenwoordigheid het om verandering aan te bring. Gebruik u geskenke, nie die foefies nie. DM New Media sal op die langtermyn beter daaraan toe wees.

    En die wêreld sal 'n beter plek wees.

    - Bromance vir die lewe

    Finn

    • 2

      Ok, @natfinn: disqus - dit is 'n belaglike reaksie en regtig nie die moeite werd om te reageer nie. Jy het ook 'n goeie vriend van my in die gesprek beledig. U persepsie van sake is nie soveel onkundig as dom nie. Ek het al vir baie maatskappye gewerk en begrotings van miljoen dollar gehad - en bemarking het nooit 'n begroting gehad om aan liefdadigheidsorganisasies te skenk nie, en geen maatskappy waarvoor ek gewerk het, het 'n “opbrengs op skenking” gekry wat hulle kon meet nie. Maar ons HET geld vir bemarking. Die punt hier is om daardie geld in 'n liefdadigheidsorganisasie te kan belê eerder as in 'n ander onderneming wat miskien nie so liefdadig is nie. U siening is presies die probleem wat ek aan die kaak stel - dit is onlogies. U verkies dat 'n liefdadigheidsorganisasie NIKS kry nie.

      • 3

        As u nie wil luister na diegene wat u gekla het omdat u dit probeer het nie en u nie na my sal luister nie, probeer dan $ 500 skenk aan die slagoffers van die Boston Marathon Bombers en koop vir my 'n Gumballhead elke keer as hulle die woord 'omkopery' gebruik. Want dit is wat hulle 'n openbare vertoon van klandisiewaarde of ondersteuning noem in ruil vir kontant.

        Liefdadigheidsorganisasies kry nie net NIKS as u so 'n benadering probeer nie, maar almal sal dit nie eers gebruik nie. Hoekom? Hulle weet dat dit 'n vloedgat van donateurs open wat guns in ruil vir kontant verwag. Uiteindelik spandeer hulle meer tyd om donateurs te hanteer as hul saak. Dit maak gebruik van hulle en vergemaklik die weg vir dieper, donkerder gunste wat in die kategorie van korrupsie val. Gladde helling. Daarom is daar wette daarteen.

        Hallo, ek is Nat Finn. BA in Godsdiens, BS in Besigheid. Die miljoenêr-agentskapskliënte wat ons by die ole-agentskap gehad het - Sony, Samsung, Sealy, Trump Universiteit, TELEBrands - die oorsprong van 'As Seen on TV', Russ Whitney (wie se kliënte onder andere 'Rich Dad, Poor Dad' van Robert Kiyosaki is). All Star Products (waarvan die produkte Snuggie insluit), het ten minste geweet dat die opbrengs van winste aan sake geskenk moes word. Hulle het daarvoor beplan. Ongelukkig, omdat die mense waarskynlik geweet het wat die ekonomiese voordeel is van oorsaakbemarking. Hulle het die impak geken en die frekwensie waarin so 'n gebeurtenis plaasvind, geken. Daarom het ek gewag om te antwoord. Ek is net hartseer dat die gebeurtenis so tragies was.

        Heroorweeg u standpunt oor oorsaakbemarking. Jy is te wonderlik. U kry werk vir vriende. U stel u huise oop vir mense in nood. U spaar sent. U en u goeie CMO-vriend kan soveel meer doen. Soveel meer.

        • 4

          Ok, ek gaan dit weer probeer. Ons het nie 'n liefdadigheidsbegroting nie. Ons het 'n bemarkingsbegroting. Of ons kry 'n opbrengs op ons belegging met ons bemarkingsbegroting, óf ons gaan uit van die BESIGHEID.

          So, u wil eerder hê dat die liefdadigheidsorganisasie niks kry nie. Ek verstaan. En nee, ek heroorweeg my standpunt nie. Ek wil eerder sien dat ondernemings werk en wins maak saam met diegene in nood as nie.

  2. 8

    Ek hou van die alternatiewe perspektief hier op fondsinsameling, en hier is die rede waarom ...

    My kind se skool hou elke paar weke 'n “Dining for Dough” -uitstappie. Die uitgangspunt is eenvoudig, gaan eet by so 'n restaurant en daardie restaurant gee die skool 10% van alle verkope vir daardie aand. Vanuit Doug se perspektief is dit dieselfde as die restaurant wat adverteer "kom eet by ons op so 'n nag en ons gee u plaaslike skool 10% van ons verkope". Aan die einde van die dag kry die skool 10%, ongeag wie die versoek rig.

    Die verskil hier is in hoe mense die aanbod sien. As die skool ons geld vra, sê ons: "Ons hou van ons skole, so kom ons gaan help hulle". As 'n onderneming daarvoor vra, sê ons 'die onderneming probeer net om my kind se skool se verkope te verhoog'. Uiteindelik is die eindresultaat egter dieselfde.

    Ek sal erken dat ek, totdat ek hierdie artikel gelees het en die ander perspektief begryp, vuil sou gehuil het. Wat is die verskil in die feit dat die universiteitstudent 'n rugsak of ander toerusting met 'n logo daarop gebruik? Ek dink dat hul toerusting reeds 'n logo het en dat hulle geen geld daarvoor kry nie.

    • 9

      Dit is regtig 'n goeie insig @ google-607b0d9455bf19307cf8bf2968785187: disqus - jy het heeltemal reg, die daad is dieselfde, maar die perspektief is baie anders. Die punt is nie om 'te benut' nie, dit is regtig om bemarkingsdollare te belê waar dit 'n opbrengs op die belegging kan hê. Dit is fassinerend hoe negatief ons siening van sake deur die jare geword het. Dit is 'n wonderlike ding dat ondernemings in liefdadigheidsorganisasies belê. Donasies is fantasties, maar donasies het gewoonlik nie 'n opbrengs op die belegging nie. Dus ... tensy ek skatryk is met geld wat oorloop, moet ek die geld plaas waar dit opbrengs kan lewer.

Wat dink jy?

Hierdie webwerf gebruik Akismet om spam te verminder. Leer hoe jou opmerking verwerk is.