Kan ek my geld terugkry, Wikipedia?

Wikipedia

Ek dra nie 'n groot bydrae nie Wikipedia. In die verlede het ek egter geld aan die stigting geskenk en inhoud bygedra tot hul webwerf. Ek hou van Wikipedia ... ek gebruik dit heeltyd en verwys dit gereeld op my blog. Wikipedia het my ook gehelp - 'n aantal treffers vir my webwerf genereer EN Wikipedia het my algemene werfrang verbeter deur middel van skakels na my.

Gegewe hierdie siening, was dit nie 'n gee-en-neem-situasie nie? Ek het Wikipedia geld en inhoud gegee. In ruil daarvoor het hulle vir my verbeterde ranglyste vir soekenjins en direkte treffers gegee.

nou Wikipedia is voeg nofollow na alle eksterne skakels. Dit slaan basies 'n baie belangrike verwysing na my blog uit, dus sal ek ongetwyfeld die soekenjin verloor as gevolg van die besluit.

Ek veronderstel dat dit my nie sou pla nie, behalwe dat ons albei in die verlede voordeel getrek het uit ons sakeverhouding. Wikipedia het net sy fantastiese posisie van soekenjins, want:

  • Mense het inhoud bygedra
  • Mense wat aan die inhoud gekoppel is

Dus, hier is die $ 10-vraag. Kan ons almal ons geld terugkry, Wikipedia? U het die sakeverhouding na al u bydraers verander sonder om dit eers te vra. Miskien is jy dit nie meer werd nie.

Aan lesers van my pos 'n paar dae gelede sal u bly wees om te weet dat u u ranglys KAN verbeter deur kommentaar te lewer met 'n skakel terug na u webwerf. Ek het gestremd nofollow op my blog. So lewer kommentaar! Verskaf goeie inhoud en gebruik die voordele!

15 Comments

  1. 1

    Het jy gesien Andy Beal se veldtog om mense te kry om hul skakels na Wikipedia te "nofollow"? Dit lyk net billik.

    Ek verstaan ​​nie die logika agter hierdie nuutste stap van Wikipedia nie. Die hele punt van die skakels op Wikipedia-bladsye is om te verwys na die webwerwe waaruit die artikels hul oorsprong het. As die webwerwe waarna verwys word nie genoeg vertrou kan word om normale skakels te hê nie, waarom moet dit vertrou word as verwysings vir 'n artikel? Ek kan verstaan ​​dat 'nofollow' by nuwe skakels gevoeg word totdat dit een of ander hersiening ondergaan, maar om dit permanent by alle uitgaande skakels te voeg, lyk net verkeerd.

  2. 2
  3. 3

    Die hele nofollow-uitgawe is baie interessant. Deur nie die nofollow-etikette te hê nie, bevorder u kommentaar, maar bevorder ook strooipos (en maak die strooipos effektiewer). Ek het gevind dat Akismet effektief genoeg is dat ek wel saamstem met wat u doen ...

    Wat Wikipedia betref - net om advokaat van die duiwel te speel - ek is nie seker dat almal dit in 'n finansiële sin as 'n gee / neem-verhouding sien nie. Ja, 'n uitruil van inligting, maar die maak van 'n gratis diens soos die kan beslis die gemeenskap in 'n herrie laat ontstaan. As u goeie inhoud en toepaslike skakels byvoeg, moet dit goed wees, maar hoeveel spammers is afgeskrik deur Wikipedia die nofollow-tags by te voeg? Plus, die geld wat u skenk, is normaalweg om die webwerf wat u gebruik vir inligting te ondersteun, nie 'n terugslag nie; )

  4. 4

    U bring 'n goeie punt, maar ek weet nie waarvoor die statistieke bestaan ​​tussen donateurs en eienaars van webwerwe met skakels op wikipedia nie. Ek sou aanneem dat dit laag was, maar dit is steeds 'n goeie punt, maar nie een waarvoor hulle sou omgee nie, aangesien die hele punt van hierdie nuwe besluit was om ontslae te raak van selfpromosie (ek neem aan dat u u eie skakel bygevoeg het na wikipedia?)

  5. 5
  6. 6

    Die vraag is regtig waarvoor het u aan Wikipedia geskenk? Was dit om terugskakels na u blog te verskaf, of om 'n ensiklopedie te help bou? As u sou argumenteer dat u donasie teruggestuur word, kan Wikipedia laasgenoemde argumenteer. Hulle is nie verplig om u ranglys vir soekenjins te help nie, hoewel dit altyd 'n goeie bonus was.

    Dit is jammer dat misbruik van die stelsel daartoe gelei het dat nofollow geïmplementeer word, maar dit doen glad nie afbreuk aan die doel van Wikipedia nie.

  7. 7

    Eerstens, dankie dat u nofollow van u blog verwyder het. Ek het dieselfde op myne gedoen.

    Deur nofollow by Wikipedia te voeg, pak hulle nie die probleem aan nie, maar net die simptoom.

  8. 8
  9. 9
  10. 10

    Ek het die gevoel dat nofollow-skakels uiteindelik sal bydra (wat hulle dalk al doen) tot u ranglys van u soekenjins.

    Dink net aan wat 'n nofollow-skakel is: dit is die mees onbevooroordeelde, ongestuurde en PR-gierige gratis skakel op die Net. Watter soekenjin by hulle verstand sal hierdie addisionele inligting op 'n webwerf se belang misken.

    Ek is seker Google het 'n geheime nofollow-rangorde vir webbladsye 🙂

  11. 11
  12. 12

    Die verandering in geen volgorde was 'n baie misleidende stap vir wiki om te neem en om seker te maak dat hulle gevolglik gely het met die skepping van die inhoud. Aan die ander kant is dit nie sleg nie; u kan steeds verkeer vanaf u skakels kry.

  13. 13

    Ek het redelik onlangs in die blogspeletjie gespring, toe wikipedia die nofollow-ding reeds geïmplementeer het, so ek het die boot gemis. Ek moet egter sê dat ek na 'n artikel op een van my blogs gekoppel het vanaf 'n Wikipedia-bladsy, en dit is steeds 'n groot bydraer tot die verkeer.

    • 14

      OK, ek probeer hierdie opvolg / geen opvolg-konsep onderdruk, en nou kry ek dit! Sê jy dat jy 'n artikel by Wiki ingedien het met jou skakel daarop, google sal dit nie volg nie, maar mense wel? In 'n organiese sin is dit sinvol, deurdat ons deur mense gewaardeer wil word! Hulle waardeer die robotte en verhoog die waarde van mense!

  14. 15

Wat dink jy?

Hierdie webwerf gebruik Akismet om spam te verminder. Leer hoe jou opmerking verwerk is.