Besighede waag gesag deur dit te koop

Depositphotos 26681451 s

Onlangs was ek in 'n gesprek in 'n leiersgroep op sosiale media op Facebook en was ek verbaas toe een van die lede verdedig volgelinge te koop. 'N Paar jaar gelede het ek 'n berig geskryf Getalle maak saak. In die berig het ek nie beswaar gemaak teen die koop van volgers, voorkeure, klik, ensovoorts nie. Ek het in werklikheid gevoel dat dit 'n belegging was wat die moeite werd was.

Ek verander van plan. Ek glo nie dat hierdie getalle belangrik is nie. Ek glo dat maatskappye hul reputasie en gesag in gevaar stel deur hierdie metodes te gebruik. En 'n klomp maatskappye is. Koopowerheid het 'n groot bedryf geword. As u doelwit as handelsmerk is om outoriteit op te bou deur groter getalle te vertoon ... loop u die risiko om die outoriteit te verloor tesame met enige geloofwaardigheid deur so te doen.

Dit laat my dink aan die search engine optimization industrie. Google het 'n geruime tyd in sy Algemene Diens dat die koop van skakelplekke direk oortree het. Die voordele; die koste was egter swaarder en baie mense het voordeel getrek uit die koop van skakels ... totdat die hamer geval het. Nou het sommige van hierdie maatskappye wat tienduisende dollars belê het, miljoene verloor.

Ek voorspel dit sal ook met sosiale media voorkom. Die diensvoorwaardes van alle belangrike sosiale media-webwerwe waarsku reeds dat die gebruik van vals inligting om getalle te verhoog:

  • Twitter - U kan webwerwe of toepassings teëkom wat beweer dat dit u kan help om vinnig baie volgers te kry. Hierdie programme vra moontlik vir betaling vir volgelinge, of vra u om 'n lys van ander gebruikers te volg om deel te neem. Die gebruik van hierdie is volgens die Twitter Reëls.
  • Facebook - Kan ek likes vir my Facebook-bladsy koop? Nee. As die spam-stelsels van Facebook opspoor dat u bladsy aan hierdie tipe aktiwiteit gekoppel is, sal ons u bladsy beperk om verdere skendings van ons verklaring van regte en verantwoordelikhede te voorkom.
  • LinkedIn - Anders as ander aanlyndienste, moet ons lede regte mense wees wat hul regte name en akkurate inligting oor hulself verskaf. Dit is nie goed om misleidende inligting oor u self, u kwalifikasies of u werkervaring, verbintenisse of prestasies op LinkedIn se diens te verskaf nie. Gebruikers ooreenkoms.
  • Google+ - uitgewers mag gebruikers nie opdrag gee om op 'n Google + -knoppie te klik om gebruikers te mislei nie. Uitgewers mag nie pryse, geld of geldekwivalente promoveer in ruil vir druk op die Google + -knoppie nie. Knoppiebeleid.
  • Youtube - Moet nie ander aanmoedig om op u advertensies te klik of misleidende implementeringsmetodes te gebruik om druk te verkry nie, insluitend klik op u video's om die kyke op te blaas. Dit sluit in die instelling van agentskappe van derdepartye wat hierdie dienste adverteer om u kykertal te vergroot. Die aankoop of spel van intekenare, kyke of enige ander kanaalfunksies is 'n oortreding van ons Algemene Diens.

Dus ... wanneer 'n korporasie of lid van die korporasie hierdie platforms gebruik, stem hulle in tot 'n wettig bindende ooreenkoms met elk van hierdie maatskappye. As u hul bepalings oortree, verbreek u die kontrak. Alhoewel ek nie glo dat een van hierdie reuse skadevergoeding sou eis as gevolg van die oortreding van hul voorwaardes nie, is hulle besig om die stryd aan te sê. Vevo, byvoorbeeld, het al hul sienings en hul gesag op Youtube verloor toe Google agterkom dat hulle aansigte koop om hul getalle te laat bly.

Alhoewel maatskappye hierdie voorwaardes kan beklee, sal dit interessant wees om te sien hoe regerings dit beskou. Selfs president Obama se sosiale span is op heterdaad betrap ... met meer as die helfte van sy aanhangers was vals. Natuurlik is daar geen twyfel oor president Obama se gesag nie ... so ek is nie seker waarom 10 miljoen of 'n 100 miljoen volgelinge buite die ego saak maak nie. Die staatsdepartement is ook gevang - besteding meer as $ 630,000 XNUMX op Facebook-laaiks. (Om nie te praat van die feit dat ek nie seker is dat burgers wil hê dat hul belastingbetalersgeld so gebruik word nie).

Daar is egter 'n donkerder kant van hierdie getalle, en dit is handelsregulasies. Feitlik elke land het 'n regeringsowerheid wat opgedra word om na verbruikers om te sien. Wat as 'n verbruiker 'n maatskappy aanlyn beoordeel, 'n groot aantal aanhangers, volgers, voorkeure of retweets sien, en 'n aankoopbesluit neem op grond van die verkeerde tellings? Of nog erger, wat as 'n belegger 'n maatskappy beoordeel waarin hy wil belê en die wanindruk kry dat dit baie gewilder is as wat dit werklik is? Die doel van hierdie aankope is om verbruikers te beïnvloed ... en ek glo dit gebeur.

As die FTC slegs 'n woord of twee kan gebruik om 'n onderneming te straf vir valse bemarking of advertering, hoe word daar dan met gewetenlose ondernemings gekyk na aanhangers, volgelinge, retweets, + 1's, likes of views? Sal die maatskappy aanspreeklik gehou word omdat hulle die tellings gemanipuleer het?

Ek glo dat dit in die toekoms sal wees. Maak seker dat u werknemers nie hierdie taktiek gebruik nie. Ek sal ook seker maak dat enige agentskap of derde party wat u besigheid doen, nie hierdie taktiek gebruik nie.

Wat dink jy?

Hierdie webwerf gebruik Akismet om spam te verminder. Leer hoe jou opmerking verwerk is.