Brody PR: Wanneer moet u u PR skakel?

250px-Scream_at_laptop.jpgVandag het ek saam met 'n paar honderd ander invloedryke bloggers, joernaliste en bedryfsleiers 'n ongevraagde e-pos van Beth Brody ontvang (beth@brodypr.com) met 'n persverklaring daarin oor Jump Start Social Media Publishing 'n nuwe e-boek oor sosiale media-bemarking vir klein ondernemings.

Dit was nie sleg genoeg dat dit SPAM was nie, maar ook die naam en e-posadres van die ontvangerslys. Al ooit gehoor van BCC?

Ek ken Beth nie en ek weet nie Brody PR, maar ek gaan hulle, sowel as al hul vooruitsigte en kliënte, laat weet dat hulle die groot terugslag verdien wat hulle tans kry. Een antwoord (antwoord almal) in die massiewe e-posdraad (wat voortduur) van 'n prominente figuur in die bedryf lui:

Haal my van hierdie f —-g-lys af waarop ek nooit gevra het om op te staan ​​nie en wat ek nie kan uitteken nie.

Die lys van mense na wie dit uitgegaan het, is die wie's wie van beïnvloeders. Terwyl ek gevlei is wat ek gemaak het die 'n lys, is ek ook vies dat 'n PR-firma 'n lys soos hierdie sal saamstel om ons net te strooi. Ek is seker die Jump Start Social Media E-Book is nogal 'n goeie e-boek ... maar ek sal dit nie gaan aflaai nie, nie daarheen skakel nie en dit ook nie aanbeveel nie omdat ek deur hul PR-firma gestuur is.

PR-ondernemings, meer as enigiemand anders in die bedryf, moet die impak van ongevraagde e-pos en die belangrikheid van toestemmingsgebaseerde kommunikasie in hierdie wêreld van gemorspos erken. Ek het 'n kontakvorm op my webwerf, sodat mense vir my 'n riglyn kan stuur - dit is 'n uitstekende manier vir 'n PR-firma om met my in verbinding te tree ... of deur die 80 ander sosiale media waarop ek kommunikeer. Dit was eenvoudig lui PR, suiwer en eenvoudig.

Nou is my e-posadres in die hande van God-weet-wie, want een PR-agentskap het al die reëls van vergeet Openbare Betrekkinge. In natura het ek nou hul e-posadres gepubliseer wat die hele wêreld kan sien. Stuur gerus vir Beth 'n briefie wanneer u u volgende promosie gaan hou - ek is seker hulle sal daarvan hou!

Brody sal ook by die lang lys gevoeg word PR-spammers by Gina trapani. Dit laat my eintlik wonder of Brody dalk voor 'n groepsgeding te staan ​​kom weens die oortreding van die CAN-SPAM-daad, omdat hulle geen middele bied om die massakommunikasie te onttrek nie.

Volgende keer as u 'n PR-firma huur, moet u uitvind hoe hulle beïnvloeders in die mark gaan vind en hoe hulle dit gaan benader. As dit soos Brody PR is, moet u dit nie huur nie. Hulle verstaan ​​dit nie. As u 'n firma soos Brody PR het wat invloedryers bestuur, stuur dit dan af. Hulle gaan meer skade berokken as goed vir u handelsmerk.

Bykomende leeswerk: Hoe 'n enkele e-pos 'n PR-firma doodgemaak het, Ek sou 'n verskoning waardeer het, PR skakel nie: 'n les en 'n gejaag ... Ek is seker daar kom nog ...

UPDATE: 8/21/2009 Ek was baie aangenaam van Beth Brody vandag om verskoning te vra vir die snafu. Beth het 'n artikel oor lesse wat binnekort verskyn.

BELANGRIKE OPDATERING: 10/19/2009 Het 'n opmerking van 'n ander Brody PR ontvang dat ons skakels verkeerd in ons pos gehad het! Ons vra opreg om verskoning en die skakels is opgedateer.

22 Comments

  1. 1

    Die beste deel van Brody PR is dat toe ek deurgekyk het na hul webwerf, die eerste ding wat ek gesien het, hul kopbeeld was wat met trots ''n agentskap met 'n gewete ...' '

    As dit nie ironie is nie, weet ek nie wat dit is nie.

  2. 2

    Doug - mense wat sulke dinge doen, het 'n ongelooflike gevoel van selfbelang. Kyk na haar kliëntelys; is jy nie beïndruk nie? Alhoewel u nie aanvaar het nie, is dit wat sy vir u moet vertel altyd so belangrik, so briljant dat sy seker is dat u dit sal waardeer dat sy u pryk met haar e-posadres.

    Julle sosiale media-ouens kry dit net nie as dit by die belangrikste kom nie.

  3. 3

    Dankie dat u dit geplaas het, Doug. Dit is openbare betrekkinge, dan is daar mediarelasies, en dan MOET dit sosiale media-betrekkinge wees (die sambreel waaronder beïnvloeders moet val). Die kombinasie van hierdie drie in een termyn is 'n konstante mislukking in die hele bedryf, en dit is 'n bewys dat die meeste ondernemings dit net nie kry nie.

  4. 4
  5. 5
  6. 6

    sjoe - ja, dit is 'n groot f-up, maar tensy dit 'n herhalende fout van hul kant is, moet u die voordeel van die twyfel gee. Mense het slegte dae en maak soms foute. Sê nou iemand roep na u kop en neem elke keer 'n lynch mob agter u as u 'n fout begaan het? Hierdie pos kon net so wesenlik gewees het sonder om die betrokke agentskap en publisiteit in die openbaar te bespot. Dit is duidelik dat u self 'n slegte dag moet beleef om hierdie kwaad en militant te wees.

  7. 7

    Doug:

    Ek stem nie saam nie. En trouens, ek dink hierdie boodskap was onvanpas hard. Die vrou ken natuurlik BCC. Sy het 'n fout gemaak. Die CC- en BCC-lyn is net millimeter van mekaar af.

    U erken dat u nie Beth Brody of Brody PR ken nie. Sou u die dinge wat u in hierdie boodskap gesê het op haar gesig sê. Sou u vir haar kliënt voor haar sê dat hulle haar moet afdank omdat sy 'n fout gemaak het omdat sy nie mense in die BCC-lyn geplaas het nie? Ek ken jou nie, dus weet ek nie wat die antwoord op die vraag is nie, maar ek wil graag weet.

    Dit is VER van die erger strooipos. Kry u nie regte strooipos nie?

    Hierdie vrou het 'n eerlike fout gemaak en die reaksie was heeltemal onvanpas. Almal wat geantwoord het, insluitend die aanhaling wat u gebruik het, het geweet wat hulle gedoen het. Dit was diegene wat almal bewus gemospos het. En ek is seker dat dit nie die eerste keer is dat dit gebeur nie. Ek wil graag u gedagtes ken in 'n artikel wat ek oor die stuk geskryf het:

    Sosiale media "goeroes" en bloggers is egoïstiese rukke
    http://www.sparkminute.com/?p=915

    Lees ook hierdie as u 'n ware PR-storie wil hê. Dit is 'n tweeparty waar die kliënt aan die einde 'n heeltemal stomp beweging binnekom.

    Hallo PR, bloggers is nie instrumente wat gebruik kan word nie
    http://www.sparkminute.com/?p=497

    UPDATE: slegte PR-ervaring. PR-kliënt se kliënt is stom.
    http://www.sparkminute.com/?p=514

    • 8

      Hallo dspark,

      1. Ek het nie hierdie verskriklike reeks gebeure begin nie, dspark. Ek moes daarop reageer.
      2. Dit is 'n OPENBARE VERHOUDINGS firma. Dit is hul werk en, kwansuis, hul kundigheid. dit is soos om te vra of 'n pasiënt wat per ongeluk geamputeer is, nie die dokter moet ontstel nie.
      3. Dit was 'n ongevraagde kommersiële e-pos met GEEN opt-out nie.
      4. Hulle het hierdie lys e-posadresse in die geheim opgestel sonder dat die ontvangers daarvan weet.

      Dit was geen eerlike fout nie - dit moes maande duur om hierdie lys saam te stel, en hulle het hul kliënte BETAAL vir hierdie diens. Dit is nie eerlik nie, dit is inteendeel - beide boos en misleidend.

      Doug

      • 9

        Dit moet swaar op u lê om nooit foute te maak nie, Douglas. Ek beveel u daarvoor om so onfeilbaar te wees om nooit 'n fout in PR te maak nie.

        Ek is saam met David hieroor. Oor die algemeen en onnodig, maar u het seker gevoel dat u verder moet gaan as ander poste.

        • 10

          Jeremy,

          Ek het nooit gesê dat ek nie foute gemaak het nie. Toe ek foute gemaak het, het ek die gevolge gekry. As ons geen gevolge gehad het nie, sou ons nie weet dat dit 'n fout was nie, of hoe? Ek het kontak met me. Brody, het vir my my e-boek oor Business Blogging gestuur en aangebied om haar te help met alles wat sy nodig het.

          Doug

    • 12

      Ek weet nie van Doug nie, maar ek sou direk soortgelyke dinge aan me. Brody sê as ek die geleentheid sou kry.

      Ek dink dit is eintlik erger as tradisionele strooipos. PR is nie adverteerders nie. Hulle is veronderstel om kundige kommunikeerders te wees wat weet watter soort boodskappe die gehoor sal behaag en watter taktiek hulle sal kwaad maak. As iemand weet hoe om seker te maak dat 'n boodskap reg verloop, is dit 'n PR-firma.

      • 13

        Robby,

        Ek het wel die geleentheid gehad. Beth Brody het my per e-pos gekontak en my toestemming gevra om my blog in haar nuwe blog, Lessons Learned, aan te haal. En ek het wel 'n formele verskoning gevra - en dit ontvang. Ek dink dat mevrou Brody hiervan sal herstel ... ongetwyfeld.

        Doug

  8. 14

    Ek het gedink dat niemand weet waarvoor BCC is nie. Ek het van plan verander. Ek kry die hele dag nuus en PR-verslae met (soms) HONDERDE e-posadresse in die TO: -veld (gereeld die name en e-posse van elke mediapersoon in die staat Indiana vanaf radio) TV toe om te druk, van wie die meeste seker is dat hul e-posadres nie in die openbaar deurgegee moet word nie, om nie te praat nie dat ek glo dat dit die federale wet oortree, is dit nie?).

    Ek dink dit is doelbewus en doelbewus in 'n poging om die ontvangers te laat weet wie die e-pos ontvang het. Eerstens verhoog dit die afleweraar se selfbelang deur die vermeende omvang van hul invloed aan 'n groot gehoor te demonstreer. Ook hierdeur plaas dit 'n bietjie subtiele (of miskien NIE so subtiele) druk op die ontvanger om die materiaal te gebruik nie. As al hierdie groot beïnvloeders die materiaal ontvang en dit moontlik gebruik, moet ek dit ook nie gebruik nie?

    En die slotsom is dit: sy het JOU beslis daaroor laat praat, nie waar nie? Vra u hoeveel mense u blog gelees het en deurgeskakel het na die skakels wat verskaf is? Wat is die politikus se ou gesegde? "Slegte publisiteit is beter as glad nie - spel my naam net reg." U het die aas, haaklyn en sinker gevat. En in die sin het sy haar werk REGTIG GOED gedoen.

  9. 16
  10. 17

    Die mislukking van BCC is 'n ernstige ATD-verval, maar in PR moet u persberigte massaal aan mediakontakte uitstuur - dit is die enigste manier waarop u dit vir almal wat relevant is, kan kry terwyl dit nog nuuswaardig is. Ek verstaan ​​u woede daaroor dat u e-posadres openbaar gemaak word - en dit is reg dat u so voel - maar as blogger, sou u nie eerder van nuusberigte wou weet wanneer dit gebeur nie, en dat dit vars en nuut is, eerder as om te wag tot gevra word?

    Ek weet nie hoe dit in die state lyk nie, maar hier in Engeland teken joernaliste spesifiek aan by mediadatabasisse, sodat daar goed aan hulle gestuur kan word wat vir hulle relevant is deur mense by wie hulle andersins geen betrokkenheid sou hê nie. Wat is fout daarmee?

  11. 18

    Boonop kan dit 'n jong rekeningrekenaar wees, iemand wat pas in PR begin en 'n fout gemaak het. Jy het haar heeltemal verwoes. Waarom sou jy so gevoelloos wees? Haar fout was ten minste onskuldig.

    Hulle hoef nie maande lank die lys saam te stel nie - u kan na Media Atlas, Vocus, Cision of enige ander mediabasis gaan en 'n lys van joernaliste, bloggers, redakteurs, vervaardigers ... wat ook al. Ek het gister 'n persverklaring aan 227 mense gestuur, vandag bel ek almal om te sien of hulle dit wil gebruik. Daar is baie onderhoude en dekking vir my kliënt daaruit. Is dit verkeerd? Nee. Dit is net hoe dinge werk - hulle weet dit, ek weet dit, niemand krap daaroor nie.

    • 19

      PRMira, wat hulle gedoen het, en wat u doen, is ONWETTIG in die Verenigde State. U moet 'n opt-out-meganisme verskaf, anders oortree u die CAN-SPAM-wet. Besef u dat u u onderneming in gevaar stel? Stop met die spam van mense. Kies 'n keuse op u webwerf en versamel e-posadresse op die regte manier - met toestemming van mense. Ontvang van my Verizon Wireless BlackBerry
      Van: IntenseDebate-kennisgewings

  12. 20

    Ek stel nie my onderneming in gevaar nie, omdat joernaliste dit waardeer om inligting wat vir hulle relevant en op datum is, gestuur te word. Dit is hoe PR werk en die meeste mense is redelik tevrede met die opset, die mense wat die persverklarings ontvang, ingesluit. Soms kan u dit aan iemand stuur vir wie dit nie relevant is nie, dan sê hulle vir u: u vra om verskoning en niemand skryf 'n bose blog daaroor nie.

    Uiteraard weet ek nie van die reëls in die State nie, maar aangesien Vocus, Cision, ensovoorts wêreldwyd funksioneer (ek dink dit kan Amerikaanse ondernemings wees), kan ek my nie voorstel dat dit te anders is nie. Ek dink regtig jy skep 'n storm in 'n teekoppie. Dit is nie asof sy vir u 'n e-pos gestuur het oor pille vir die uitbreiding van die penis of om u bankbesonderhede te vra nie - dit was 'n ware stuk PR, wat sy weliswaar ietwat verval het deur nie te BCC nie, maar dit is die omvang daarvan. U oorreaksie is nie nodig nie.

  13. 21

    Ek stel nie my onderneming in gevaar nie, omdat joernaliste dit waardeer om inligting wat vir hulle relevant en op datum is, gestuur te word. Dit is hoe PR werk en die meeste mense is redelik tevrede met die opset, die mense wat die persverklarings ontvang, ingesluit. Soms kan u dit aan iemand stuur vir wie dit nie relevant is nie, dan sê hulle vir u: u vra om verskoning en niemand skryf 'n bose blog daaroor nie.

    • 22

      PRMira,

      'Dit is hoe PR werk' is eenvoudig nie waar nie. Ek het verhoudings met baie PR-ondernemings en hulle versamel nie e-posadresse van beïnvloeders in die mark sonder hul toestemming nie en spam dit dan. Ek sal u sterk aanbeveel om u strategieë te heroorweeg. U kry miskien resultate vir u kliënte, maar die POTENSIAAL om beter resultate te kry deur verhoudingsgebaseerde verhoudings te bou, is baie groter.

      Ek sal aanbeveel dat u ook die Britse wetgewing oor SPAM lees: "Korporasies kan steeds 'koud' benader word met e-posberigte, maar in hierdie gevalle moet e-posse 'n uitkiesbeding hê."

      Doug

Wat dink jy?

Hierdie webwerf gebruik Akismet om spam te verminder. Leer hoe jou opmerking verwerk is.